Дело № 1-68-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бугуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.02.2018 Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 11.05.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 10.04.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.06.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02.02.2018) к 120 часам обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 10.07.2018. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней. Освободился 01.02.2019 по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года не позднее 22 часов 30 минут ФИО2 в одном из подъездов 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,692 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 02.12.2018 около 22 часов 30 минут ФИО2 задержан в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и незаконно хранящееся у ФИО2 без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,692 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО2 иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК Р не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО2 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первичная упаковка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО2 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 февраля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первичную упаковку - уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия в сумме 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева