Дело № 1-165/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-002372-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, защитника - адвоката Голоднова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего водителем ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осведомлённым о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, 04.05.2024 года не позднее 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе 137 км автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» граница с Республикой Беларусь», расположенном на территории Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области, с целью личного употребления и без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих кустов растения конопли (каннабис), их дальнейшего измельчения и высушивания, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 92,086 г., т.е. в значительном размере.

Затем, одну часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства ФИО2, поместил в свою сумку вместе с личными вещами, которую в свою очередь положил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, на котором он ранее прибыл на вышеуказанный участок местности, а вторую часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства ФИО2 положил в салоне вышеуказанного автомобиля, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 92,086 г., в вышеуказанном автомобиле. После этого, ФИО2, управляя автомобилем, марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, с незаконно находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, направился к месту проживания в г. Ульяновск, тем самым стал незаконно перевозить наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 92,086 г., т.е. в значительном размере.

04.05.2024 года около 16 часов 35 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем к месту проживания в г. Ульяновск, в районе 138 км автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» граница с Республикой Беларусь», расположенной на территории Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области, на расстоянии 657 метров от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут 04.05.2024 года в указанном месте, при проведении осмотра места происшествия, сотрудником УНК УМВД России по Брянской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 92,086 г., в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время; ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении по поводу наркомании и медикосоциальной реабилитации.

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при совершении преступления, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, указании места незаконного приобретения наркотического средства; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 5 541 руб. и в судебном заседании в сумме 7 482 руб., подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства с упаковками, полимерные пакеты и бумажные свертки, упаковку от сигарет, сигареты, - уничтожить; автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з №, - возвратить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ими юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 5 541 руб. и в судебном заседании в сумме 7 482 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов