Дело № 1-135/2025

УИД № 54RS0019-01-2025-001190-39

Поступило в суд 30.07.2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 29 августа 2025 г.

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жильцовой Е.А.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием гособвинителя - и.о. прокурора Баганского района Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 50 от 26.08.2025,

потерпевшего 6,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Р Е Х О В С К О Г О ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

03.05.2025 в период с 7 часов 32 минут до 9 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом МО МВД России «Карасукский» от 03.10.2024 №, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. 

Согласно Федеральному Закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления. 

03.05.2025 в период с 7 часов 32 минут до 9 часов 40 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 находился вблизи 

<

адрес>, куда прибыл совместно с оперуполномоченным полиции МО МВД России «Карасукский» старшим лейтенантом полиции 7 с целью работы по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» за № 460 от 03.05.2025, по факту того, что ФИО1 выгонял жильцов из 

<

адрес>.

Находясь в указанное время, в указанном месте, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО1 и потребовал проследовать с ним в служебный автомобиль для дачи объяснения и проведения дальнейшей проверки, на что ФИО1 ответил грубым отказом, начал вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 и сотрудником полиции 7 в соответствии с пп. 1-3 ч.1 ст.20 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину, после чего ФИО1 поместили в служебный автомобиль и доставили в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» по адресу: 

<

...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

03.05.2025 в период с 7 часов 32 минут до 9 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в кабинете для прохождения медицинского освидетельствования ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» по адресу: 

<

...> состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника полиции, достоверно зная и понимая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, на почве возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязненных отношений как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действуя согласно преступному умыслу, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 при разбирательстве по факту совершенного ФИО1 ранее административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде противодействия законным действиям сотрудника полиции, нарушения порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, 03.05.2025 в период времени с 7 часов 32 минут до 9 часов 40 минут, находясь в кабинете для прохождения медицинского освидетельствования ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, ФИО1 стал высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: физической расправы, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а также попытался нанести в область лица не менее одного удара, от которого Потерпевший №1 увернулся. 

В соответствии с пп. 1-3 ч.1 ст.20 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции 7 применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно: загиб руки за спину, и посадили ФИО1 на кушетку. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 при разбирательстве по факту совершенного ФИО1 ранее административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде противодействия законным действиям сотрудника полиции, нарушения порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, 03.05.2025 в период времени с 7 часов 32 минут до 9 часов 40 минут, находясь в кабинете для прохождения медицинского освидетельствования ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, ФИО1 снова стал высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: физической расправы, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а также попытался нанести в область лица не менее одного удара, от которого Потерпевший №1 увернулся. 

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст.20 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции 7 вновь применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно: загиб руки за спину, и посадили ФИО1 на кушетку. 

Своими действиями ФИО1 создал такие условия, при которых у потерпевшего сотрудника полиции Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления применения в отношении него физического насилия со стороны ФИО1, тем самым причинив Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому как лицо вменяемое в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО1 свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 неоднократно были принесены извинения, что суд с учетом совокупности иных смягчающих обстоятельств расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным посредственно (л.д.125), по месту работы – положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании 27.08.2025 потерпевшим Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании 29.08.2025 потерпевший пояснил, что от иска он отказывается.

Потерпевшему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом принимается решение о прекращении производства по данному иску.

Учитывая, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска подлежит принятию.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р Е Х О В С К О Г О ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда прекратить.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Гродниковой И.Н. по назначению в ходе предварительного следствия осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись