№2-977/2023 г.

УИД23RS0021-01-2023-001049-32

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года ст. Полтавская

Судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта реестровой ошибки, 

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> корп. Б, общей площадью 1193 кв. м в следующем долевом соотношении: ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 6/32 указанного земельного участка, ФИО3 и ФИО2 – 12/32, ФИО5 и ФИО4 – 14/32.

С целью подготовки межевого плана, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровый инженер ФИО9 произвел работы по уточнению местоположения границ земельного участка. При этом было установлено, что площадь земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам составляет 1 193 кв. м., а по результатам проведённых работ - 1 103 кв. м.

Так, по границе (н1-н2) земельный участок с кадастровым номером граничит с землями общего пользования 

<

адрес>.

По границе (н-2-н3-н4) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО6 В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было проведено повторное согласование в связи с тем, что, данные земельные участки, являясь смежными, согласно сведениям ГКН, образуют между собой пересечение, которое обусловлено тем, что при уточнении границ была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, что, в свою очередь, привело к смещению границ.

По границе (н-4-н5) земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе (н5-н6-н1) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, граница которого ранее согласована и стоит на кадастровом учете. В ходе проведения кадастровых работ проведено повторное согласование в связи с тем, что, данные земельные участки, являясь смежными, согласно сведениям ГКН, образуют между собой разрыв, который обусловлен тем, что при уточнении границ была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, что, в свою очередь, привело к смещению границ.

В заключении кадастрового инженера ФИО9 представлены уточненные (правильные) значения координат части смежных границ земельного участка с кадастровым номером №).

В связи с тем, что при исправлении ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют, о чем сказано в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № 13 Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Публично – правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, а также имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № и разрыв с земельным участком с кадастровым номером №, уточнение границ в административном (внесудебном) порядке провести не представляется возможным, что послужило поводом к обращению в суд.

Однако, обмер земельного участка производился на основании фактически существующей изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

Просят установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б. Признать недействительными результаты межевания в части описания местоположения границ и площади данного земельного участка, содержащиеся в межевом деле № и установить границы и площадь земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

В судебное заседание стороны не явились. Однако в суд поступали заявления, из которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений от участников процесса в суд не поступало.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту - Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из представленных материалов дела следует, что истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б, общей площадью 1193 кв. м в следующем долевом соотношении: ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 6/32 указанного земельного участка, ФИО3 и ФИО2 – 12/32, ФИО5 и ФИО4 – 14/32.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Земельный участок используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что с целью подготовки межевого плана третьи лица – ФИО10, ФИО11 (Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истцов по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Этим же определением ФИО10 и ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований), обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и дальнейшей постановки на кадастровый учёт, уточнённых границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план, из заключения которого следует, что собственники подали заявление о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б.

Площадь земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам составляет 1 193 кв. м., а по результатам проведённых работ площадь составляет 1 103 кв. м. 

По границе (н1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования 

<

адрес>.

По границе (н-2-н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО6, граница которого ранее согласована и стоит на кадастровом учете согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было проведено повторное согласование в связи с тем, что, данные земельные участки, являясь смежными, согласно сведениям ГКН, образуют между собой пересечение, которое обусловлено тем, что при уточнении границ была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, что, в свою очередь, привело к смещению границ.

По границе (н-4-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе (н5-н6-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, граница которого ранее согласована и стоит на кадастровом учете согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было проведено повторное согласование в связи с тем, что, данные земельные участки, являясь смежными, согласно сведениям ГКН, образуют между собой разрыв, который обусловлен тем, что при уточнении границ была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, что, в свою очередь, привело к смещению границ.

В заключении кадастрового инженера ФИО9 представлены уточненные (правильные) значения координат части смежных границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Закона границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населённого пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 43 Закона государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пп. 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьёй 64 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В данном случае спор о границах земельных участков отсутствует. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления о постановке на государственный кадастровый учёт, законом не ограничен.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1 193 кв. м, фактическая площадь земельного участка (в фактически сложившихся границах) составляет 1 103 кв. м., что не превышает значения в 10 %. За окончательное значение площади земельного участка принимается фактическая – 1 103 кв. м.

Суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить. 

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б.

Признать недействительными результаты межевания в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б, содержащиеся в межевом деле №.

Признать установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

Установить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади указанного земельного участка и осуществить государственный кадастровый учёт изменений сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 353800, 

<

адрес> корп. Б., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, установив значение уточнённой площади 1103 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. 

Судья