Дело №2-765/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 ноября 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018 г. в сумме 196123 рублей 36 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату кредита (основной долг) – 126305 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69818 рублей 36 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 126305 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 29% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения периодических платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ФИО1 оферты в виде заявления № о заключении договора кредитования (далее – Заявление) и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1, между ними был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 126305 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 29% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения периодических платежей в размере 6558 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.7 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018 г. составляет 196123 рубля 36 копеек и складывается из следующего:

-задолженность по возврату кредита (основной долг) – 126305 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69818 рублей 36 копеек (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018 г. в сумме 196123 рублей 36 копеек. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5122 рублей 47 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5122 рубля 47 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, г.Благовещенск, пер.Святителя Иннокентия, дом №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.05.1991 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018 г. в сумме 196123 рублей 36 копеек, складывающуюся из следующего:

-задолженность по возврату кредита (основной долг) – 126305 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69818 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5122 рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.