Дело № 2-2858/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>% годовых. Банк исполнил со своей стороны условия договора, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренным кредитным договором, а со стороны заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 655 рублей 93 копейки, из них: задолженность по уплате кредита в размере 27 968 рублей 93 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 861 рубль 97 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 756 рублей 99 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 68 рублей 28 копеек. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 30 655 рублей 93 копейки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 

<

данные изъяты> 

Согласно указанному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты> 

Согласно, договора денежные средства подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 

<

данные изъяты>. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В судебном заседании установлено, что заемщик график погашения не соблюдает, тем самым нарушает условия кредитного договора. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 655 рублей 93 копейки, из них: задолженность по уплате кредита в размере 27 968 рублей 93 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 861 рубль 97 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 756 рублей 99 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 68 рублей 28 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. При этом учитывается. Что ответчикам суд предлагал предоставить свои возражения по данному расчету с контррассчетом и предоставить доказательства внесения суммы долга помимо тех доказательств, которые представлены истцом, если таковые имеются. 

Возражений и собственных доказательств ответчик в судебном заседании не представил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения и предложение о расторжении договора. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив наличие между сторонами заключенного договора займа, возникновения заемных правоотношений, факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Центр – инвест» о взыскании с ответчика ФИО1, суммы долга в размере 30 655 рублей 93 копейки. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению поскольку доказанным является факт существенного и систематического нарушения ответчиком обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 655 рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 1 120 рублей. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» 31 775 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю. 

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Судья: