Дело №2-2565/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А

22 мая 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В., 

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Инвест» о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Инвест» о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богородск Инвест» (далее «Поверенный»), ФИО1 и ФИО2 (далее «Доверители») был заключен Договор поручения № (далее Договор), на основании которого «Поверенный» обязался совершить от имени и за счет «Доверителей» юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г.Н., 

<

адрес>, принадлежащую «Доверителям» на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, с правом получения по договору денежных средств, за продаваемую недвижимость. Согласно условиям вышеуказанного Договора поручения п.3.1.3., «Поверенный» обязуется передать «Доверителям» без промедления все полученное по сделкам, совершенным в связи с исполнением данного поручения. В соответствии с п.5.2 Договора стоимость объекта недвижимости «Доверителей» в размере 3 134 970 руб., данные денежные средства перечисляются «Поверенным» не позднее 20-ти рабочих дней на расчетные счета «Доверителей», после поступления денежных средств на расчетный счет «Поверенного» от Администрации муниципального образования «Города Н. М. области». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородск Инвест» заключает муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законом порядке граждан, пострадавших от пожаров, где предметом контракта становится квартира, расположенная по адресу: г.Н., 

<

адрес>, принадлежащая «Доверителям» на праве общей долевой собственности по ? доли каждой. Цена контракта составляет 3 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ УФК по М. 

<

адрес> (ФЭУ Администрации Ногинского муниципального района МО) перечислило в адрес ООО «Богородск Инвест» в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Полная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по обоюдному согласию «Поверенного» и «Доверителей» была установлена в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты>) оплачиваются по безналичному расчету за счет бюджетных средств на счет «Доверителей», оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается наличными денежными средствами «Поверенного». После перечисления денежных средств УФК по М. 

<

адрес> (ФЭУ Администрации Ногинского муниципального района МО) в адрес ООО «Богородск Инвест» в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в течении 20-дней (как предусмотрено Договором), «Доверителям» перечислены денежные средства не были. ДД.ММ.ГГГГ на счета «Доверителей» поступила сумма 

<

данные изъяты>, оставшаяся сумма по Договору в размере 

<

данные изъяты>, после продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности до настоящего времени не перечислена.

Истцы просят суд: взыскать с ООО «Богородск Инвест» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства во исполнение обязательств по Договору поручения в размере 

<

данные изъяты>, после продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о явке в суд и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову. 

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Богородск Инвест» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Инвест» о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку оставление без рассмотрения заявления не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с заявлением о том же предмете, к тому же заинтересованному лицу и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Инвест» о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья