Дело № 5-311/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 7 июля 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о нарушении ею ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей К.С,Ю.

6 апреля 2017 года в 8 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> водитель ФИО2 управляла автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, при повороте налево совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю К.С,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП согласно заключению эксперта № от 16 мая 2017 года К.С,Ю. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства причинения вреда К.С,Ю. подтвердила в полном объеме, пояснила суду, что 06 апреля 2017 года в 7 часов 50 минут на автомобиле Лада Приора, госномер №, она ехала с ребенком в 

<

адрес>. На нерегулируемом перекрестке она стала поворачивать налево, никого на проезжей части не было, по обочине шли люди, и она совершила столкновение с потерпевшей, которая оказалась на проезжей части. Она остановилась, вышла из машины, предложила помощь, но потерпевшая отказалась, сказала, что все хорошо. После этого она уехала.

Несовершеннолетняя потерпевшая К.С,Ю. пояснила суду, что в апреле 2017 года утром она с подругой шла по обочине дороги в 

<

адрес>. Она увидела, что остановилась машина Приора, она подумала, что её хотят пропустить и стала обходить машину спереди, автомобиль наехал на её ноги, и она упала капот. Голова у неё закружилась, помощи ей никто не предложил. Она пришла в школу рассказала учительнице, которая вызвала маму. 

Законный представитель несовершеннолетней К.С,Ю. – К.Ю.Ю. пояснила суду, что от учительницы её дочери К.С,Ю. она знает, что на дочь наехала машина. Она с дочерью обратилась в больницу, и лечатся до сих пор. 

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2017 года, в котором отражены обстоятельства и суть правонарушения, она с ним ознакомлена, в письменных объяснениях указала, что 6 апреля 2017 года около 8 часов утра она ехала на автомобиле Лада Приора, госномер №, в 

<

адрес>, поворачивала налево и допустила наезд на пешехода К.С,Ю., которая шла посередине дороги в направлении школы, она остановилась, несколько раз спросила у девочки о том, нужна ли ей помощь, девочка ответила, что с ней все в порядке и пошла в школу;

- заключением эксперта № от 12-16 мая 2017 года, согласно которому у К.С,Ю. были установлены повреждения: ушиб, левого и правого коленных сустав, посттравматический синовиит коленных суставов. Данные телесные повреждения могли быть причинено в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении в условиях ДТП, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14 апреля 2017 года в отношении К.С,Ю.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 06 апреля 2017 года;

- рапортом подменного старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 06 апреля 2017 года, согласно которому поступило телефонное сообщение из МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района о том, что поступила К.С,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом травма суставов обеих коленей, после ДТП в 

<

адрес>;

- схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 06 апреля 2017 года;

- выпиской из приемного отделения МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района от 6 апреля 2017 года об обращении К.С,Ю., которой установлен диагноз: закрытая травма обоих коленных суставов;

- объяснениями несовершеннолетней К.С,Ю., показаниями свидетеля Г.А.Е., которая пояснила, что утром в апреле 2017 года она со К.С,Ю. шла в школу по обочине дороги, направо ехала машина Приора черного цвета. Они подумали, что машина их пропускает, но она начала ехать, она успела отскочить, а К.С,Ю. откинуло на капот. Она спросила у К.С,Ю., что все хорошо, К.С,Ю. сказала, что да, и они пошли в школу. Из машины вышла женщина, она сказала ей, что все хорошо;

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 6 апреля 2017 года, согласно которой имеется пострадавшая К.С,Ю..

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении Валеевой (Гашниковой ) Е.Л. не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, которая не оспаривала событие правонарушения, совершила правонарушение впервые, размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа как наиболее соответствующее характеру правонарушения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов и отвечающее целям наказания: способствование исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232901001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03613000, КБК 18811630020016000140, уин: 18810423170330001328.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья