№ 1-427/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 20 ноября 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф., 

защитника - адвоката Галиуллиной Р.А. по ордеру №, 

подсудимой ФИО4,, 

при участии представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4,, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО4 совершила мошенничество путем приобретения права на чужое имущество в пользу других лиц путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4, назначенная распоряжением главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее – сельское поселение 

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющей делами сельского поселения 

<

данные изъяты>, занимая соответствующее служебное положение, обладая, в соответствии с должностной инструкцией управляющей делами сельского поселения 

<

данные изъяты>, утвержденной главой сельского поселения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе полномочиями по ведению делопроизводства и архивных дел администрации сельского поселения Чукадыбашевский сельсовет, являясь, в соответствии с п. 1.4 вышеуказанной должностной инструкции, а также ст. 13 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в 

<

адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 42 Федерального Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 Устава сельского поселения 

<

данные изъяты>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, муниципальным служащим и должностным лицом в органе местного самоуправления, обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершила мошенничество, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь ранее знакомым ФИО4, обратился к последней по месту ее работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с личной просьбой о содействии ему в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленным о процедуре совершения данного юридического действия, на что ФИО4 дала свое согласие.

После чего, ФИО4, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, как управляющей делами сельского поселения 

<

данные изъяты>, выразившееся в доступе к документообороту и архивным делам сельского поселения 

<

данные изъяты>, а также возложенные на нее обязанности по выдаче выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана – внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно выписки из похозяйственной книги, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу ФИО2, достоверно зная об отсутствии у последнего права на постоянное и бессрочное пользование на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения 

<

данные изъяты>, незаконно, используя свое служебное положение, исполняя просьбу ФИО2 и действуя в его интересах, лично изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у последнего права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом ФИО4 внесла в данный официальный документ, форма которого определена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», являющийся в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, заведомо ложные сведения, путем вклеивания дополнительного подложного вкладыша в похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., о том, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №, в лицевом счете №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., сельского поселения 

<

данные изъяты>, якобы сделаны записи, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, единолично подписала указанную подложную выписку из похозяйственной книги, а затем, имея доступ к гербовой печати администрации сельского поселения Чукадыбашевский сельсовет, поставила на указанную выписку оттиск гербовой печати.

После этого, ФИО4, совершая умышленные незаконные действия по распоряжению муниципальным имуществом с нарушением установленного порядка выделения земельного участка гражданам, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения ею неправомерных действий получить для ФИО2 выгоду имущественного характера, передала последнему вышеуказанную заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, который, предоставил ее ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными документами для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена соответствующая регистрация права и изготовлено свидетельство 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий, с использованием своего служебного положения, путем обмана, ФИО4 приобрела в пользу ФИО2 право собственности на чужое имущество – находящийся в муниципальной собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 83 428 руб. 32 коп., чем причинила администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, указала, что признает, что совершила служебный подлог, однако действовала не из корыстных побуждений, мошенничество – не признает. 

В ходе судебного заседания, было установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ ФИО4 было совершено в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин 03.12.2013г. Сроки давности в отношении вмененного преступления в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ составляют 2 года, и к настоящему моменту они истекли. В связи с чем суд, по ходатайству подсудимой и ее защитника, принял решение о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем вынесено отдельное постановление. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, несмотря на отрицание своей вины в этой части, доказывается ее показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного расследования ФИО4 с участием защитника показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> РБ в должности управляющего делами. В ее должностные обязанности входит обслуживание населения, выдача различных справок, выписок из похозяйственных книг, оформление проектов постановлений, распоряжений главы сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> признали банкротом, ведомственные им дома в 

<

адрес> с/совета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к главе администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился ФИО2, который является его родственником, с просьбой пожить в одном из пустующих ведомственных домов, принадлежащий ранее 

<

данные изъяты> Она в тот период работала в должности землеустроителя администрации 

<

данные изъяты>. Было решено выдать ФИО2 пустующий ведомственный дом с земельным участком по адресу в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стал там проживать, документы не оформлял. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она была назначена на должность управляющей делами администрации 

<

данные изъяты> с/совет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 попросил, чтобы ему перевели прилегающий к дому земельный участок в его собственность. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ФИО2 попросил выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на собственность на его имя на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для регистрации права собственности на земельный участок, объясняя тем, что он хочет провести газ к дому. Т.к. ФИО2 является родственником его покойного мужа она решила помочь. О том, что данная выписка будет незаконной ему она не поясняла, но знала, что по закону выписки из похозяйственных книг должны выдаваться гражданам, проживающим на адресах до 2001г. Она, зная, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок, необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, и то что данная выписка выдается только гражданам, внесенным в похозяйственную книгу до 30.10.2001, а ФИО2 стал проживать с 2008 года, и в похозяйственной книге на 1997-2001 гг. отсутствуют запись по данному адресу, изготовила выписку с указанием заведомо ложных сведений о том, что якобы в похозяйственной книге № лицевой счет № путем вклеивания дополнительного вкладыша о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 971 кв.м., и выдала ФИО2 на руки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она не работала в должности управляющего делами, и не имела права вносить какие-либо изменения. Сам ФИО2 на тот период не проживал по данному адресу. Согласно сведениям, в данном доме была прописана семья ФИО36, ФИО2 не являлся их родственником. Свою вину по ч.1 ст.292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Свидетель ФИО10. суду показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года она работала в администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> в должности управляющего делами. В ее должностные обязанности входило обслуживание населения, выдача различных справок, выписок из похозяйственных книг, оформление проектов постановлений, распоряжений главы сельского поселения. На тот момент главой администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет являлся ФИО1, землеустроителем – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>» был признан банкротом, и в последующем ведомственные им дома по адресу: РБ, 

<

адрес> с/совета. В муниципальную собственность данные дома не переводились, однако не смотря на это, жители села продолжали в них проживать. В апреле ДД.ММ.ГГГГ году она уволилась. На ее место назначили ФИО4 Пояснила, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок, необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, и то, что данная выписка выдается только гражданам, внесенным в похозяйственную книгу до ДД.ММ.ГГГГ. Лица не вписанные в похозяйственную книгу данного права не имели. При выдаче выписок из похозяйственных книг она вела журнал выдачи справок, в котором делались отметки о выдаче различных справок, в том числе и выписок из похозяйственных книг. Данный журнал хранится у управляющего делами. Выписки из похозяйственных книг изготавливает управляющий делами. Подписывается выписка из похозяйственной книги главой администрации, печать должна находится у управляющего делами.

Свидетель ФИО11. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> в должности управляющего делами. В её должностные обязанности входило обслуживание населения, выдача различных справок, выписок из похозяйственных книг, оформление проектов постановлений, распоряжений главы сельского поселения 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г.г., как управляющая делами, она вела похозяйственную книгу №, в которой делались отметки о списках членов хозяйства, частного жилья, земли, находящаяся в пользовании граждан, дополнительные сведения. На тот момент, по адресу: РБ, 

<

адрес> проживала семья: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Они были записаны в похозяйственную книгу. По данному адресу они проживали до августа ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они выбыли в д. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>» был признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по состоянию здоровья,, на её место назначили ФИО10, а после ФИО4 

Свидетель ФИО18. суду показала, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником отдела по 

<

адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ. В ее обязанности входит организация работы территориального отдела. Закон о государственной регистрации прав 122-ФЗ предусматривает упрощенный порядок регистрации прав граждан на земельные участки для личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельные участок. Запись в похозяйственной книге должна быть осуществлена до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный участок выдается администрацией сельского поселения, за подписью главы сельсовета или управляющего делами. Порядок регистрации предусматривает следующие операции: подача документов па регистрацию, проведение правовой экспертизы, внесение сведений в ЕГРП, удостоверение регистрации, выдача документов на руки. В данном случае действия управляющей делами Администрации 

<

данные изъяты> сельсовет произведены в нарушении 122 ФЗ.

Свидетель ФИО2. суду показал, в ДД.ММ.ГГГГ году он сильно нуждался в жилье, в связи с чем, обратился к своему родственнику ФИО1 - главе администрации сельского поселения 

<

данные изъяты>. Ему выделили пустующий ведомственный дом с земельным участком по адресу: РБ, 

<

адрес>. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в представленный ему для пользования дом и стал в нем проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году он захотел провести к земельному участку газопровод и подключить к дому газ, для этого решил земельный участок оформить в свою собственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к управляющему делами сельсовета ФИО4 и попросил выдать ему выписку из похозяйственной книги на его имя, для дальнейшего оформления земельного участка. В этот же день, ФИО4 сделала ему выписку в 2-х экземплярах на его имя, в котором указала сведения, что якобы в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ гг., № за лицевым счетом № сделана запись, что он проживал по данном адресу и земля принадлежит ему на праве собственности. В последующем он оформил земельный участок затем и дом в свою собственность. Дом он приватизировал, поскольку приватизировал земельный участок. Когда ФИО4 предоставляла ему выписку, то какие-либо деньги, она не просила, просто помогла. 

Свидетель ФИО1. суду показал, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ в должности главы администрации. С апреля 

<

данные изъяты> года в должности управляющего делами работала ФИО4 В ее должностные обязанности входило обслуживание населения, выдача различных справок, выписок из похозяйственных книг, оформление проектов постановлений, распоряжений главы сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> был признан банкротом, ведомственные им дома по адресу: РБ, 

<

адрес> сельсовет. В муниципальную собственность данные дома не были переведены, поскольку отсутствовали соответствующие устанавливающие документы, однако жители села продолжали проживать в данных домах. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, в сельсовет обратился ФИО2 с просьбой пожить в одном из пустующих ведомственных домов, принадлежащий ранее 

<

данные изъяты>». На тот момент ФИО4 являлась землеустроителем администрации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 переехал в данный дом и стал в нем постоянно проживать. О том, что ФИО2 получил выписку из похозяйственной книги, и оформил на себя земельный участок по адресу: 

<

адрес> на свое имя, он узнал от сотрудников полиции. Выписку могла предоставить только управляющий делами ФИО4, без его ведома. Данные действия управляющего делами были неправомерными, и выписку ФИО2 она предоставлять не имела права. Ему известно о том, что ФИО2 является родственником покойного супруга ФИО4 - ФИО19

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО12, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО17, ФИО29, ФИО20, ФИО30, ФИО21, ФИО31, ФИО22, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показывал, что он состоит в должности ведущего специалиста юридического отдела Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. На момент выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО2, право государственной собственности на земельный участок по адресу: РБ 

<

адрес> не разграничено, и функции по распоряжению данного земельного участка были возложены на Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ согласно федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии собственника и наследников на земельный участок, глава администрации сельского поселения обязан обратиться в судебном порядке о признании такого земельного участка и владений в нем бесхозным. После принятия решения, необходимо земельный участок выставить на торги. Земельные участки выставляются на торги по истечению одного года после вступления решения суда о признании земельного участка бесхозным. На торги земельный участок выставляется по цене не ниже кадастровой либо при необходимости по результатам его оценки независимым оценщиком. По результатам продажи земельного участка на торгах, которое проводится по инициативе КУС МинЗемИмущества РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, сумма, выплаченная за земельный участок должна поступить в бюджет муниципального образования, т.е. в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В данном случае указанная процедура не была выполнена и грубо нарушена, что соответственно причинило ущерб интересам муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО4 ч.3 ст. 159 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-заявлением ФИО12 от 

<

данные изъяты>

-заявлением ФИО15 от 

<

данные изъяты> 

-заявлением ФИО25 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

-протоколом выемки документов 

<

данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты> 

-протокол получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Доводы подсудимой о непричастности по ст. 159 ч.3 УК РФ объективно ничем не подтверждены. К данной позиции и показаниям подсудимой суд относится критически. 

Органами предварительного расследования ФИО4 инкриминировано мошенничество путем совершения хищения чужого имущества, однако в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 совершила мошенничество путем приобретения права на чужое имущество в пользу других лиц. Законодатель, формулируя диспозицию ст. 159 УК РФ, предусмотрел возможность совершения мошенничества посредством одного из следующих альтернативных действий: путем хищения, или приобретения права на чужое имущество. Мошенничество путем хищения чужого имущества предполагает совершение действий по изъятию и обращению в собственность виновного или иных лиц движимого имущества, в случаях, когда мошеннические действия совершаются в отношении недвижимого имущества, к которым относятся, в частности, и земельные участки, предметом мошенничества выступает право на имущество. 

В связи с чем, суд считает необходимым изменить предъявленное органами предварительного расследования формулировку обвинения: «хищение чужого имущества» на «приобретение права на чужое имущество в пользу других лиц». Изменение обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает ее положение, а потому является допустимым.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. По смыслу закона, мошенничество путем приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного или других лиц юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, например, с момента регистрации права собственности на недвижимость. В ходе судебного следствия установлено, что после предоставления ФИО5 подложной выписки из похозяйственной книги ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании чего суд делает вывод о том, что состав мошенничества следует считать оконченным.

В суде также нашел свое полное подтверждение инкриминированный подсудимой квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ, мошенничество с использованием своего служебного положения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего, исследованными в ходе судебного следствия, должностной инструкции управляющего делами Администрации СП Чукадыбашевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от 18.01.2007г., распоряжения главы сельского поселения от 21.04.2011г., согласно которому ФИО4 переведена на должность управляющего делами с 21.04.2011г., сама подсудимая в ходе судебного следствия не отрицала, что имела право выдавать населению выписки из похозяйственных книг для дальнейшего оформления права собственности на земельные участки в упрощенном порядке. 

Воспользовавшись своим служебным положением, ФИО4, достоверно зная, о том, что ФИО2 не относится к категории граждан, имеющих право на упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки, умышленно, из корыстных побуждений, выдала последнему выписку из похозяйственной книги, содержащие ложные сведения, что позволило в последующем ФИО2 беспрепятственно зарегистрировать право собственности на земельный участок. 

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что в действиях ФИО4 нет состава мошенничества, ибо при изготовлении подложной выписки у нее не было корыстного мотива, поскольку она лично для себя ничего не приобрела, суд считает необоснованными. Корыстные побуждения имеются не только при удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя, но и в тех случаях, когда имущество или право на имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам, например в силу родственных или иных близких отношений.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Действия подсудимой органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Признательные показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее пенсионный и преклонный возраст, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности виновной и обстоятельств дела, в частности мнения представителя потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает возможным с применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденную в период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязать ФИО4 1 раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Муртазин