УИД № 67RS0017-01-2024-000647-75

Копия Производство № 5-62/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «19» ноября 2024г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанёс ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар ладонью в область лица и один удар кулаком в область груди в отсутствие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом пункта полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» Смоленской области в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что потерпевший приходится ему отцом, на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, периодически, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обычных семейных скандалов становится агрессивен по отношению к нему и его матери, иногда бросается на него и на мать, в том числе с опасными предметами, например, как 01.10.2024г. с ножом, в связи с чем он был вынужден предпринять предупредительные меры, остановив отца, не дав ему причинить вред матери. Своими действиями он не нанёс отцу каких-либо телесных повреждений, удары были не сильными, направленными на то, чтобы отрезвить отца, что подтверждается заключением эксперта, так как никаких телесных повреждений в местах нанесения им ударов, у отца не имеется. Понимает, что его действия образуют состав административного правонарушения, о чём сожалеет и в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что с сыном примирился, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.10.2024г., согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО4, ФИО1, которые 01.10.2024г. избили его;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.10.2024г. и от 19.11.2024г. об обстоятельствах произошедшего, согласно которым 01.10.2024г. около 17 час. 00 мин. по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> произошёл конфликт с его отцом ФИО3 из-за того, что последний во время отсутствия дома его и матери, не смотрел за домашним хозяйством, после чего ФИО3 пошел в кладовку, взял нож, положил в карман и при приближении к нему начал доставать его, а ФИО1, выбив нож, нанес ему удар по лицу и удар по телу, после чего ФИО3 пошел к соседям вызывать полицию;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 01.10.2024г. и от 04.10.2024г. об обстоятельствах произошедшего, согласно которым, около 14 час.00 мин. приехал из 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес>, лег спать. Около 17 час. 00 мин. приехали жена с сыном с которыми у него произошел конфликт, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта № от 09.10.2024г., из которого следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, которое образовалось от действия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как под квалификацию вреда здоровью не подпадают. Из локации данного телесного повреждения усматривается, что оно возникло не в результате нанесения ФИО1 ударов потерпевшему;

- постановлением должностного лица пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Починковский» от 18.11.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1;

- протоколом от 19.11.2024г. № по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, при которых ФИО1 нанёс побои ФИО3

Достоверность и допустимость имеющихся в деле письменных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Иного в судебном заседании не установлено.

Характеризуя ФИО1, судья отмечает, что по месту жительства жалоб на него не поступало, о чем свидетельствует характеристика № Администрации Новомихайловского сельского поселения 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «Монастырщинская ЦБР» не состоит. 

В отношении потерпевшего ФИО3 имеется следующая характеризующая информация: ОГБУЗ «Монастырщинская ЦБР» сообщает, что он 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит признание им фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что претензий не имеет, с сыном примирились. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то обстоятельство, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, а также какого-либо вреда здоровью потерпевшего, позицию потерпевшего, примирившегося с ФИО1, считаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО3 малозначительным, и считает возможным освободить его от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности и объявить ему устное замечание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.В.Земцова