Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № ССР, № № директором ООО «Внешторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, с нарушением установленного порядка (трехдневного срока) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт нарушения срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду его малозначительности. В обоснование указал, что уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданской 

<

адрес> ФИО4 направил в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил учесть свое материальное положение, когда у него на иждивении находятся двое детей, супруга, которая в настоящее время не трудоустроена, а также наличие ряда кредитных обязательств, в том числе ипотека. 

Должностное лицо – старший инспектор по ОП ОПНМ № УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 Уведомление о заключении трудового договора направлено в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 037178 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.5);копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО1 и работником ФИО4 (л.д. 6-9);

копией паспорта ФИО4 (л.д. 12);

копиями уведомления и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении ФИО1 (л.д. 13-14).

Сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны и согласуются между собой и с показаниями ФИО1, не оспаривающего факт нарушения срока подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, у суда обстоятельств не имеется. В своей совокупности указанные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его действия верно квалифицированны по указанной статье как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 Уведомление о заключении трудового договора направлено в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий после истечения установленного законом трехдневного срока подачи уведомления.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, нарушение срока подачи уведомления составила два дня.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию № областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Маркова И.Г.