П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1797 и ордер № 357 от 9 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-561/2019 в отношении

ФИО3, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимой

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2019 года подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, предполагая, что в комнате Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, решила незаконно проникнуть в жилище последней и тайно похитить оттуда ценное имущество, то есть у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, осознавая, что в комнату Потерпевший №1 доступ ей и другим лицам запрещен, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в ванную комнату, а Свидетель №1 вышел из квартиры на улицу и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время прошла в незапертую комнату Потерпевший №1, тем самым незаконно проникла в жилище. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 осмотрела комнату, увидела на кровати планшет марки «Самсунг П5100», принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить, подошла к кровати и взяла указанный планшет. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 подошла к шкафу, открыла его, увидела пальто, осмотрела карманы и обнаружила денежные средства в сумме 8000 рублей, которые вытащила. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошла в зал, увидела на камине сотовый телефон марки «Флай Эфф181», принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить и взяла его. После чего, ФИО3 сложила указанное имущество вместе со своими вещами в сумку, вышла из квартиры и скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО3 незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшет марки «Самсунг П5100» стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Флай Эфф181» стоимостью 500 рублей с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенная при производстве предварительного расследования 29 апреля 2019 года в качестве подозреваемой ФИО3, которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показала, что 19 апреля 2019 года в вечернее время они с Свидетель №1 проходили в арке 

<

адрес обезличен> и на стене увидели объявление о том, что сдается комната. В объявлении был указан номер телефона и Свидетель №1 решил позвонить по данному номеру и узнать про комнату. Свидетель №1 с телефона 

<

***>, которым они пользуются вместе, набрал указанный номер и поговорил с хозяйкой. Положив трубку, Свидетель №1 сказал, что нужно пройти к дому 

<

Номер обезличен> по б. ФИО7. Она слышала, что Свидетель №1 договорился по телефону о просмотре комнаты. Они прошли к указанному дому, где Свидетель №1 снова позвонил хозяйке и через минуту им открыла дверь пожилая женщина, которая представилась ФИО5. Они поднялись к ней в квартиру, которая расположена на втором этаже справа. Они прошли в квартиру, посмотрели комнату и их все устроило, они решили ее арендовать. ФИО1 передала им ключи от квартиры и они с Свидетель №1 пошли на прежнюю квартиру за вещами. Вещи собрали в сумку и пакет и пошли обратно к ФИО5. В квартире они оставили свои вещи и решили сходить в магазин. ФИО1 вернулись с магазина, ФИО5 уже была в своей комнате. Она постирала их вещи и развесила их сушить в ванной комнате и на балконе, после чего они легли спать. Проснулись они около 11-12 часов. Она встала, умылась и пошла в зал, смотреть телевизор. ФИО2 пошла в ванную помыться. Свидетель №1 собрался и пошел в магазин за хлебом. Когда Свидетель №1 ушел, а ФИО5 находилась в ванной комнате, она решила осмотреть квартиру на предмет ценных вещей, которые можно похитить и продать, так как у нее в тот момент были финансовые трудности. Она прошла в комнату ФИО5, хотя заходить в ее комнату ей не разрешалось, и увидела на кровати планшет «Самсунг» серого цвета в чехле белого цвета с черными узорами и решила его похитить. Также она решила осмотреть шкаф, который находился в комнате, открыла его, в нем находилась одежда, висело пальто, она осмотрела его карманы и в кармане, расположенном ближе к двери шкафа, обнаружила денежные средства, которые пересчитала, их было 7500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Она взяла деньги и планшет и вышла из комнаты в зал, где увидела на камине сотовый телефон черного цвета кнопочный, который также решила похитить. Все указанные вещи она сложила в сумку и быстро вышла из квартиры. Выйдя из подъезда, она встретила Свидетель №1, который возвращался с магазина, и сказала ему, что надо срочно уходить отсюда. Он спросил, почему, она сказала, что похитила у ФИО5 планшет, телефон и деньги в сумме 7500 рублей. ФИО1 они с Свидетель №1 доехали до ООТ «Курорт Ангара», прошли в «А-хостел», расположенный в 

<

адрес обезличен>, где остались на ночь. На следующий день 21 апреля 2019 года она проснулась около 09 часов и решила поехать в центр г. Иркутска, чтобы продать похищенные ею вещи. На маршрутке она доехала до центра, где прошла в магазин «1000 мелочей» и продала похищенный ею планшет в павильон на первом этаже за 2000 рублей. Сотовый телефон она выбросила по дороге, так как он был простой кнопочный и его бы никто не купил у нее. Далее она вернулась к Свидетель №1 и сказала, что продала похищенные вещи, однако за сколько продала их, ему не говорила. Похищенные деньги, а также деньги, вырученные с продажи планшета, она потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

По поводу оглашенных показаний подсудимая ФИО3 показала, что подтверждает их, но фактически она похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, как указано об этом в обвинительном заключении.

Вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вечером 

<

Дата обезличена> она сдала одну комнату в ее квартире ранее незнакомым ей ФИО3 и Свидетель №1. 

<

Дата обезличена> около 14 часов 00 минут она, ФИО3 и Свидетель №1 находились дома. Она решила помыться и пошла в ванную, где пробыла около 20 минут. Когда вышла из ванной, то прошла в свою комнату, чтобы поставить свой планшет «Самсунг», который лежал на кровати, на зарядку. Зайдя в комнату, она увидела, что планшета на кровати нет. Она сразу решила проверить свои денежные средства, которые лежали в кармане пальто, находившемся в шкафу, но их там не оказалось. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО3 и Свидетель №1 нет дома. Она решила позвонить в полицию и хотела взять свой сотовый телефон, который лежал на камине, но телефона она также не обнаружила. В этот момент она поняла, что ФИО3 и Свидетель №1 похитили ее вещи и деньги. Она не разрешала входить в свою комнату ФИО3 и Свидетель №1. После этого она обратилась в полицию с заявлением о случившемся. В результате преступления у нее были похищены принадлежащие ей планшет марки «Самсунг П5100», который она приобретала 7 лет назад, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые хранились в кармане пальто, оно висело в шкафу-купе в ее комнате, и сотовый телефон «Флай Эфф181», который она приобретала в июле 2018 года за 1090 рублей, с учетом износа оценивает его в 500 рублей с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей для нее материальной ценности. Общий ущерб на сумму 16500 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии составляет 15000 рублей, какого-либо иного источника дохода не имеет, оплачивает за коммунальные услуги и за приобретение лекарств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время они с ФИО3 проходили мимо арки 

<

адрес обезличен>Д по б. ФИО7 

<

адрес обезличен> и на стене увидели объявление о том, что сдается комната. В объявлении был указан номер телефона, он со своего телефона набрал указанный номер, трубку взяла женщина и он поинтересовался, сдает ли она комнату, на что она ответила, что сдает, он спросил, можно ли посмотреть комнату, на что женщина назвала адрес, а именно 

<

адрес обезличен> по б. ФИО7, и сказала, чтобы он позвонил как подойдет к подъезду, так как у нее не работает домофон. Они подошли к указанному дому, он позвонил женщине, она спустилась и открыла им входную дверь в подъезд. Они поднялись на второй этаж, квартира расположена направо. Они прошли, посмотрели комнату и их все устроило. Женщина представилась ФИО6, они назвали ей свои имена. ФИО1 передала им ключи от квартиры и они с ФИО3 пошли на прежнюю квартиру, чтобы забрать свои вещи. Когда они вернулись, ФИО6 была в своей комнате. ФИО3 постирала их вещи и развесила их сушить в ванной комнате и на балконе, после чего они легли спать. Проснулись около 11-12 часов. Когда он встал, ФИО6 пошла в душ, он собрался и пошел в магазин. В магазине он купил хлеба и пошел обратно, когда подходил к подъезду, то из него вышла ФИО3 с их сумкой и сказала, что отсюда надо «сваливать». Он спросил, почему, на что ФИО3 ему пояснила, что она украла в квартире ФИО6 сотовый телефон, планшет и деньги в сумме 7500 рублей. Он спросил, зачем она это сделала, но ФИО3 ему ничего не ответила. ФИО1 он решил пойти с ФИО3, так как понял, что ФИО6 может подумать, что они вместе совершили данную кражу. Они с ФИО3 доехали до ООТ «Курорт Ангара», прошли в «А хостел», расположенный в 

<

адрес обезличен>, где остались на ночь. На следующий день 21 апреля 2019 года он проснулся ближе к обеду и увидел, что ФИО3 нет. Примерно через час ФИО3 вернулась и пояснила, что продала похищенные ею сотовый телефон и планшет в скупку в магазине «1000 мелочей» в центре 

<

адрес обезличен>. За сколько она их продала, ему не известно, денежные средства ФИО3 ему не давала. Сотовый телефон ФИО3 ему не показывала, а планшет показывала, это был планшет «Самсунг» серого цвета (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 

<

Дата обезличена> в дневное время в их скупку обратилась девушка с целью продать б/у планшет «Самсунг Р5100» в корпусе серебристого цвета. Он осмотрел данный планшет и оценил в 2000 рублей. Девушку цена устроила, после чего она передала ему свой паспорт на имя ФИО3 для составления договора купли-продажи. После составления договора купли-продажи он передал ФИО3 2000 рублей, а она в свою очередь планшет марки «Самсунг Р5100». О том, что вышеуказанный планшет является похищенным, ФИО3 ему не сообщала, об этом он узнал от сотрудников полиции. В настоящий момент при нем находится договор купли-продажи на имя ФИО3, который выдает следователю добровольно. Вышеуказанный планшет был продан 26 апреля 2019 года, данных покупателей, у него нет (л.д. 100-103).

Объективно вина подсудимой ФИО3 подтверждается:

- иным документом от 20 апреля 2019 года (л.д. 5), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило планшет марки «Самсунг» серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года (л.д. 6-23), из которого следует, что было осмотрено место преступления – 

<

адрес обезличен>. С места происшествия изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 апреля 2019 года (л.д. 58-59), в соответствии с которым от подозреваемой ФИО3 получены образцы оттисков пальцев рук и ладоней на 1 лист белой бумаги формата А4;

- заключением эксперта № 94 от 15 мая 2019 года (л.д. 68-82), согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 30х37 мм, 27х31 мм, 34х20 мм, 26х36 мм оставлены подозреваемой ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р.;

- протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2019 года (л.д. 91-99), из которого следует, что подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника указала на подъезд 

<

адрес обезличен>, на дверь 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен>. Находясь в зале квартиры, указала на камин, откуда похитила сотовый телефон в корпусе черного цвета кнопочный. Находясь в комнате квартиры, указала на кровать, откуда похитила планшет марки «Самсунг», указала на шкаф, откуда похитила деньги. Далее указала на скупку ИП «Свидетель №2» в магазине «1000 мелочей» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где она продала похищенный планшет марки «Самсунг»;

- протоколом выемки от 30 апреля 2019 года (л.д. 106-110), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи на имя ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2019 года (л.д. 111-114), согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 21 апреля 2019 года, где указаны комитент ФИО3, предмет договора – планшет «Самсунг Р5100», цена договора стоимость 2000 рублей;

- протоколом выемки от 13 мая 2019 года (л.д. 123-125), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Флай Эфф 181» и кассовый чек от 7 июля 2018 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2019 года (л.д. 126-128), согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Флай Эфф 181» и кассовый чек от 7 июля 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл», где указана цена 1090 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО3 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимой ФИО3, которая, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, незаконно проникла в комнату - жилище потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитила имущество последней, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО3 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая на день совершения преступления не судима, вместе с тем, склонна к совершению преступлений против собственности, не замужем, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства проживает совместно с бабушкой ФИО9, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, признание гражданского иска и наличие у нее тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой ФИО3 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО3 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО3 иного, более мягкого, наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в связи с отсутствием трудоустройства, стабильного источника дохода и материальной несостоятельностью последней, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания и будут несоразмерны совершенному преступлению.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО3 по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, не имеет никого на своем иждивении, проживает с бабушкой, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов ее отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд, разрешая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу материального ущерба в сумме 16500 рублей, принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и считает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Потерпевший №1 за исключением возмещенных потерпевшей в ходе судебного следствия 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

<

Дата обезличена> ФИО3 осуждена мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что кассовый чек, коробка от сотового телефона марки «Флай Эфф181», возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, семь отрезков ленты скотч, дактокарты на имя ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Потерпевший №1 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, коробку от сотового телефона марки «Флай Эфф181», возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи от 21 апреля 2019 года, семь отрезков ленты скотч, дактокарты на имя ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд