Дело № 1-108/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 27 » февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствую судьи Чернецовой З.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимых А.Д., ФИО1, 

защитников – адвокатов Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших И.А., С.В., 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Д.А., 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого 11.09.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» 2 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того подсудимые А.Д. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 22 октября по 16 часов 30 минут 29 октября 2017 года, у несовершеннолетнего А.Д., находящегося около 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества - кражи из жилища, принадлежащего И.А. 

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 22 октября по 16 часов 30 минут 29 октября 2017 года, А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию двора дачного участка по адресу: 

<

адрес>, где путем разбития окна незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ТВ тюнер марки «ВВК» стоимостью 1800 рублей и продукты питания - три банки мясных консервов, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 240 рублей, две банки рыбных консервов «сайра», стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей, пачку печенья стоимостью 50 рублей, бутылку водки стоимостью 200 рублей, и бутылку вина, стоимостью 450 рублей, принадлежащие гр. И.А., тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 2800 рублей. 

С похищенным имуществом А.Д. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, 05 декабря 2017 хода около 20 часов 30 минут несовершеннолетний А.Д. предложил ранее знакомому ФИО1 похитить денежные средства из кассового аппарата, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с 21 часа 05 декабря 2017 года до 10 часов 06 декабря 2017 года А.Д. и ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, подошли к магазину 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 3абайкальский край 

<

адрес>, где А.Д. и ФИО1 руками сломали картон на окне, отогнули металлическую решетку, после чего незаконно проникли в подсобное помещение магазина, где с помощью обнаруженных пассатижей и отвертки взломали запорное устройство двери и незаконно проникли в помещение магазина, откуда похитили денежные средства в сумме 12 600 рублей, 6 пачек сигарет «Кэмэл», стоимостью 125 рублей за одну пачку, на общую сумму 750 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон», стоимостью116 рублей за одну пачку, на общую сумму 232 рубля, 3 бутылки коньяка «Армянский 5*», стоимостью 660 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1980 рублей, 2 бутылки виски «Clan Мас Gгесоr», объемом 3,375 л. стоимостью 698 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1396 рублей, 1 бутылку виски «Clan Мас Gгесоr» объемом 0,7 л., стоимостью 1367 рублей, модем «МТС» стоимостью 1 000 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 850 рублей, 13 карт экспресс оплаты «Мегафон», стоимостью 175 рублей за одну карту, на общую сумму 2 275 рублей, 18 карт экспресс оплаты «МТС», стоимостью 60 рублей за одну карту, на общую сумму 1 080 рублей, при надлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым С.В. материальный ущерб на общую сумму 23 530 рублей, после чего, А.Д. и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что примерно 24-26 октября 2017 года, он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому, но поскольку того дома не оказалось, пешком пошел домой. По пути в ночное время он оказался в дачном кооперативе и совершил кражу из одного из домов дачного участка. Он перелез через забор из профлиста, попал на территорию участка, на территории участка располагался дом, окна дома были закрыты ставнями, на ставнях были маленькие навесные замки. Он подошел к веранде дома, входная дверь на веранду была закрыта, дверь была из тонкого металла, он снизу ее отогнул и проник на веранду, там была еще одна дверь - входная в дом, железная, закрытая на внутренний замок. На веранде ничего не взял, вышел обратно на улицу, взял кирпич, разбил стекло в окне, залез в дом и стал искать что-нибудь ценное, в доме было темно, свет не включал. В серванте нашел продукты питания – две банки тушенки, две банки сайры, взял бутылку водки, все сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в доме. Затем он поднялся по лестнице на второй этаж дома, на тумбочке рядом с телевизором находился тв тюнер, он его взял вместе с пультом. С похищенным пошел домой, по дороге водку вылил, продукты съел, тюнер выбросил. 

05.12.2017 года около 20.30 часов он встретил на катке в 

<

адрес> знакомого ФИО1 и предложил совершить кражу из магазина 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Около 21 часов они пошли к магазину с задней входной двери, где была сигнализация. Он оторвал сигнализацию вместе с проводами, после чего убежали, приехали охранники и после того как охрана уехала, они вернулись к магазину, подошли к окну с задней части магазина, на окне имелся картон, который они вместе оторвали руками, на окне стояла решетка металлическая, которую они вместе выбили ногами с одного угла окна, так как решетка была укреплена с помощью гвоздей. Затем залезли в помещение, первым залез он, следом залез ФИО1, по коридору пошли к магазину, по дороге нашли пассатижи и отвертку, с помощью которых открутили сничку, на которой висел навесной замок, на двери ведущей в помещение магазина. После чего прошли в помещение магазина, он сразу же прошел к кассе, взяв оттуда деньги в сумме 10500 рублей, купюрами от 50 до 1000 рублей. Затем подошел к одной из коробок, которая стояла на полу возле прилавка и из нее взял 1 бутылку виски, название не помнит, также под кассовым аппаратом он взял две пачки сигарет «Кэмэл» желтого цвета. ФИО1 в это время также взял две бутылки коньяка, что еще ФИО1 взял он не знает, не видел. В самом помещении магазина был включен свет и поэтому все было видно. После этого из магазина они вылезли через окно, также как и залазили. Затем они пошли за детский сад в «

<

данные изъяты>, ФИО1 спрятал 2 бутылки коньяка, что еще он прятал он не видел. После разошлись по домам. Он похищенное им имущество не прятал за детским садом, с собой унес домой. Утром, около 10 часов, он пошел к ФИО1, они вызвали такси и уехали в. Читу, взяв с собой похищенные спиртные напитки. Среди похищенного были сигареты, коньяк, виски, модем и карты оплаты Мегафона и МТС. которые они выбросили. В городе сняли квартиру, где два дня распивали спиртное. Когда он приехал домой, его задержали сотрудники полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.12.2017 года, следует, что 05.12.2017 года около 20 часов он катался на коньках на катке, расположенном напротив 

<

адрес>, там встретил ранее ему знакомого А. В ходе разговора А.Д. предложил ему совершить кражу денег из магазина, расположенного в 

<

адрес> на рынке, на что он согласился. Так ранее он и А.Д. уже совершали кражу денег и имущества из данного магазина, то знали, как в него можно проникнуть. За данное преступление он и А.Д. были осуждены к условному сроку наказания. После того, как А.Д. предложил ему совершить кражу, он пошел домой и унес коньки, а А.Д. в это время остался ждать его на катке. Около 21 часов он вернулся на каток, и они пошли к магазину. Подойдя к магазину с задней входной двери, он «подсадл» А.Д. к сигнализации и он оторвал провода, затем они отбежали к зданию магазина «Канцелярия», расположенному на расстоянии 800 метров от данного магазина, подождали там 30 минут для того, чтобы убедиться в том, что Охрана данного магазина не приедет, охрана так и не приехала. После чего они вернулись к магазину, подошли к окну, на окне имелся картон, который они вместе оторвали руками, на окне стояла решетка металлическая, которую они вместе выбили ногами с одного угла окна, затем залезли в помещение, первым залез А.Д., следом залез он, они попали в подсобное помещение, шли по каким-то коридорам, так как было темно. В одном из помещений они нашли пассатижи и отвертку, с помощью которых они открутили сничку, на которой висел навесной замок на двери ведущей в помещение магазина. После чего прошли в помещение магазина, А.Д. прошел сразу к кассе, а он взял деньги с прилавка, там лежало 2000 рублей, может больше. 

Затем он взял из коробки две бутылки коньяка, объемом 0,5 литра, название не помнит. Рядом с коробкой, где находился коньяк, находилась коробка, в которой лежали сигареты, он взял две пачки сигарет «Кэмэл». А.Д. в это время из кассы вытащил деньги, в какой сумме он не знают. Затем А.Д. из той же коробки, из которой он взял коньяк, взял одну бутылку коньяка, брал ли еще что-нибудь А.Д. – он не видел. В помещении магазина был включен свет, и поэтому все было видно. После этого из магазина они вылезли через окно, так же как и залазили. Затем пошли за детский сад в «Гарнизоне» и спрятали похищенное имущество и деньги тоже, после разошлись по домам. Придя домой он лег спать, А.Д. пошел к себе домой. Утром к нему пришел А.Д., с телефона которого они позвонили в такси 

<

адрес> и уехали в. 

<

адрес>. Перед тем как поехать в город, они забрали спрятанное ими имущество, в город поехали к своим друзьям. Приехали на вокзал, гуляли по городу. Затем они встретились с его другом М., фамилию которого не помнит, взял у него телефон и через интернет нашел квартиру на двое суток, позвонили хозяйке и договорились о снятии квартиры, квартиру сняли на 

<

адрес>, номер дома не помнит, 

<

адрес>, четырехкомнатная. Квартиру сняли за 5000 рублей. Он и А.Д. находились в данной квартире двое суток. Спиртные напитки, которые они похитили из магазина, они выпили на данной квартире, бутылки выбросили на свалку, деньги потратили на продукты питания и за съем квартиры, сигареты скурили. 07.12.2017 года вечером приехали домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (т.1 л.д. 145-149);

Из показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.12.2017 года, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он действительно 05.12.2017 года около 22 часов совместно с А.Д. совершил кражу из магазина, расположенного в 

<

адрес>, похитили денежные средства, спиртные напитки, сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 168-170);

Из показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого 28.12.2017 года, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, а именно то, что 05.12.2017 года А.Д. предложит ему совершить кражу из магазина в 

<

адрес>, на что он согласился. Из магазина похитили деньги, спиртное, сигареты, карты оплаты «Мегафон», два модема. С предъявленным объемом похищенного согласен полностью. Карты оплаты и модем выкинул в городе в районе вокзала, так как использовать кары побоялись, посчитали, что по картам их могут вычислить. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (т.2 л.д. 77-80);

В судебном заседании потерпевшая И.А. пояснила, что у неё в собственности имеется дачный домик 

<

адрес>, данный домик пригоден и используется семьей для проживания, там есть все необходимое для этого. В период с 20 часов 22 октября по 16 часов 30 минут 29 октября 2017 года в дом проникли неизвестные отжав металлическую дверь и разбив стеклопакет. Из дома был похищен ТВ тюнер стоимостью 1800 рублей, марки «ВВК» и продукты питания - три банки тушенки, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 240 рублей, две банки сайры, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, пачка печенья стоимостью 50 рублей, бутылка водки стоимостью 200 рублей, и бутылка вина, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1000 рублей. Всего на сумму 2 800 рублей для неё является не значительным. 

В судебном заседании потерпевшая С.В. показала, что она является директором магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 06.12.2017 года в 10.00 часов ей позвонила Р.А. и сказала, что из магазина ночью совершена кража. Через некоторое время она приехала в магазин, где было установлено, что из кассового аппарата были похищены денежные средства в 10500 рублей, разными купюрами, от 50 до 1000 рублей, кроме того, на столе находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штуки, также рядом с данными деньгами находились рваные деньги купюрами достоинством 10 рублей, которые они хотели поменять в банке. Кроме денег из магазина похищено 2 бутылки виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,375 л., стоимостью 698 рублей, на общую сумму 1396 рублей, 1 бутылка виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,7 литров, стоимостью 1367 рублей, 3 бутылки коньяка «Армянский 5», объемом 0,5 литров, стоимостью 660 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1980 рублей, 6 пачек сигарет «КЭМЭЛ», стоимостью 125 рублей за 1 пачку, на общую сумму 750 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 116 рублей, на общую сумму 232 рублей. модем «МТС» стоимостью 1000 рублей модем «Мегафон» стоимостью 850 рублей, 13 карт экспресс оплаты «Мегафон» стоимостью 175 рублей за одну карту, на общую сумму 2 275 рублей, 18 карт экспресс оплаты «МТС», стоимостью 60 рублей за одну карту, на общую сумму 1080 рублей. Всего похищено на сумму 23 530 рублей. В настоящее время ущрбе возмещен полностью. 1000 руб. ей отдал отец Д.А., остальную сумму родственники ФИО1 

В судебном заседании свидетель А.В. пояснил, что с супругой И.А. у них имеется домик по адресу: 

<

адрес>. В данном доме в зимнее время проживают по выходным, летом постоянно. Уехали с дачи они около 20-21 часа 22.10.2017 года, приехали в 16 часов 30 минут 29.10.2017 года и обнаружили, что погнута входная дверь производства KНP, разбито стекло в доме, из дома похищено имущество и продукты питания. 

В судебном заседании свидетель М.В. показала, что подсудимый А.Д. ее сын. Сын не учится и не работает, помогает ей по дому. После вынесения приговора они с мужем поговорили с сыном, им показалось, что сын все понял. Сын состоит на учете в КДН. По поводу того, что сын отсутствовал дома ночью в октябре и ноябре она никуда не обращалась. Считает, что в настоящее время сын сделал выводы, он находится дома после 21 часа. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.А., данные им в ходе предварительного следствия 30.10.2017 года, согласно которым проживает со своей семьей, с супругой М.В. и двумя сыновьями, А.Д. и В.Д. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает кочегаром в котельной, график сутки через трое, так 24.10.2017 года и 28. 10.2017 года он находился на работе. В этот период, с 24.10.2017 года 28.10.2017 года сын А. отсутствовал дома, ему с женой ничего не говорил, пошел гулять и пропал. В полицию сообщать не стали, надеялись, что он вернется и 28.10.2017 года, когда был на работе, А. в утреннее время пришел домой, как сказала ему жена, сын ничего не стал рассказывать, был весь грязный, в грязной одежде, пошел, лег спать и проспал практически сутки, периодически вставая попить и покушать. 30.10.2017 года домой приехали сотрудники полиции и попросили его с сыном А. проехать в отделение полиции, где он узнал, что сын подозревается в краже. Сына характеризует с положительной стороны, всегда помогает по дому, слушается. Почему произошла такая ситуация ему не известно. (т.1 л.д. 70-72);

Из показаний, данных свидетелем Д.А. в ходе предварительного следствия 09.12.2017 года, следует, что в настоящее время его сын А. нигде не учится, не работает. По характеру он спокойный, подвластен чужому мнению, помогает во всем. Состоит на учете в КПНД, с каким диагнозом ему не известно. В сентябре 2017 года сын был осужден Читинским районным судом по ст. 158 УК РФ к 2,6 годам условно. На учет в уголовно исполнительную инспекцию он встал, каждый месяц ездит на отметку. Кроме того, в начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, сын совершил кражу из дачного дома в 

<

адрес>, похитил продукты питания. По данному факту сын допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде. 06.12.2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции и спрашивали про сына, в тот день он дома не ночевал, вечером ушел на улицу гулять, но домой так и не пришел. 08.12.2017 года сын приехал домой, сказал, что был в 

<

адрес>, ездил с ФИО1 Также сын рассказал, что он совместно с ФИО1 совершили кражу из магазина, из которого он также ранее вместе с ФИО1 совершили кражу, по данному факту они оба осуждены к условному сроку. Он сына постоянно ругает за то, что он совершает преступления, сын обещает впредь этого не повторять. (т.1 л.д. 176-178); 

В судебном заседании свидетель Р.А. пояснила, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05.12.2017 года она закрыла магазин и ушла, пришла 06.12.2017 года и обнаружила, что взломано окно со стороны коридора, а также дверь ведущая в магазин через коридор, возле взломанной двери обнаружила пассатижи и отвертку. Из кассы было похищено 10 500 рублей разными купюрами, и 2000 рублей, лежавшие на прилавке. Кроме денежных средств из магазины были похищены 6 пачек сигарет «Кэмэл», стоимостью 125 рублей за пачку, две пачки сигарет «Винстон» стоимостью 116 рублей, одна бутылка виски объемом 0,7 л. стоимостью 1367 рублей, три бутылки коньяка стоимостью 660 рублей за бутылку. О краже сообщила С.В. С.В. приехала и сообщила, что будет проводить в магазине ревизию. Ревизия проводится каждые две недели. В основном всю выручку они прячут, но 05.12.2017 года перед закрытием магазина один из покупателей принес долг на сумму 5000 рублей и на 1000 рублей приобрел продукты, в кассе до этого находилось 4500 рублей, после она все деньги оставила в кассе, так как утром им привозят выпечку и хлеб. (т.1 л.д. 112-117);

Согласно телефонному сообщению от 29.10.2017 года от И.А. в период с 22.10.2017 года по 29.10.2017 года неизвестные лица путем разбития стекла проникли к ней в дом на участке, расположенном в 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 3);

Согласно заявлению от 29.10.2017 года И.А. просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за то, что в период с 22 по 29 октября 2017 г. проникло к ней в дачный дом, откуда похитило её имущество. (т.1 л.д. 4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2017 года осмотрен двухэтажный 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что повреждено полотно входной двери, разбито стекло, ведущее в дом, осмотра обнаружены и изъяты три следа руки с оконной рамы. (т.1 л.д. 5-16);

Согласно сообщению о результатах проверки АДИС «ПАПИЛОН» в ЭКЦ УМВД РФ по Забайкальскому краю проведена проверка следов рук, изъятых 29.10.2017 года по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки установлено совпадение с отпечатком среднего пальца и оттиска ладони правой руки А.Д., проживающего по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопированного 21.07.2016 года в ОП «Домнинский». (т.1 л.д. 47);

Согласно телефонному сообщению от 06.12.2017 года в период времени с 20 часов 05.12.2017 года по 10 часов 06.12.2017 года неустановленные лица путем отжатия решетки и выставления оконного стекла проникли в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитили деньги в сумме 12000 рублей, две бутылки виски и шесть пачек сигарет. (том 1 л.д. 81);

Согласно заявление от 06.12.2017 года С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу в период с 20 часов 00 минут 05.12.2017 по 10 часов 06.12.2017 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые похитили деньги в сумме 12000 рублей, спиртное, сигареты. ( т.1 л.д. 82);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2017 года осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине обнаружены и изъяты два фрагмента следа обуви, след руки, металлические клещи, отвертка. (т.1 л.д. 84-104);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2017 года в ОП «Домнинское» 08.12.2017 года у А.Д. изъята пара зимних ботинок черного цвета (т.1 л.д. 116-132); 

Согласно протоколу явки с повинной от 09.12.2017 года А.Д. сообщил о том, что 05.12.2017 года он совместно с ФИО1 проникли в магазин, откуда совершили хищение денежных средств на сумму 12500 рублей, двух пачек сигарет и двух бутылок виски. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 133-134);

Согласно протоколу от 09.12.2017 года проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, продемонстрировав свои действия, указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, из которого он и А.Д. совершили кражу. ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 152-161); 

Согласно протоколу от 09.12.2017 года проверки показаний на месте подозреваемый А.Д., продемонстрировав свои действия, указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, из которого он и ФИО1 совершили кражу. А.Д. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. К протоколу проверки прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 195-204);

Согласно справке о результатах ревизии магазина 

<

данные изъяты> установлена недостача денежных средств в сумме 12 600 рублей, 6 пачек сигарет «Кэмэл», стоимостью 125 рублей за одну пачку, на общую сумму 750 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 116 рублей за одну пачку, на общую сумму 232 рубля, 3 бутылки коньяка «Армянский 5*», стоимостью 660 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1980 рублей, 2 бутылки виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,375 л., стоимостью 698 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1396 рублей, 1 бутылку виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,7 л., стоимостью 1367 рублей, модем «МТС» стоимостью 1000 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 850 рублей, 13 карт экспресс оплаты «Мегафон», стоимостью 175 рублей за одну карту, на общую сумму 2 275 рублей, 18 карт экспресс оплаты «МТС», стоимостью 60 рублей за одну карту, на общую сумму 1 080 рублей, принадлежащие ООО «Диана», Материальный ущерб составил 23 530 рублей. (т.1 л.д. 224);

<

данные изъяты>

За содеянное суд признает ФИО3 вменяемым. 

Согласно заключению эксперта № 631 от 27.12.2017 года след обуви на графическом изображении размером 117х85 мм., мог быть оставлен контактной поверхностью подметочной части подошвы обуви на левую ногу А.Д., а также другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок. (т.2 л.д. 48-51); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого А.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также вина подсудимых А.Д. и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимых А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого: А.Д. проживает в полной семье, в настоящее время не учится и не работает, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семья А.Д. социально-неблагополучная. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый А.Д. совершил тяжкое и средней тяжести преступления, подсудимый ФИО1 совершили средней тяжести преступление. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых: 

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 93), характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 95), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 100).

А.Д. ранее судим (т.2 л.д. 122), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 123), состоит на учёте в психоневрологическом диспансере (т.2 л.д.124), характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 126).

Оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, полное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Д., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п.а.б ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной и принятие мер к возмещению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому А.Д. суд исходит из содеянного, учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, данные о личности, а также требования ст. 88 УК РФ и ст. 60 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимые А.Д. совершил в период испытательного срока средней тяжести и тяжкое преступление, ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, назначает А.Д. и ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2017 года и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору суда от 11.09.2017 года, поскольку назначенное ранее наказание по приговору суда от 11.09.2017 года воспитательного воздействия не оказало, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. 

Кроме того, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного А.Д. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2017 года и на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору суда от 11.09.2017 года, поскольку назначенное ранее наказание по приговору суда от 11.09.2017 года воспитательного воздействия не оказало, А.Д. на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени после вынесения приговора от 11 сентября 2017г. вновь совершил умышленные преступления. 

Кроме того при решении вопроса об отмене условного осуждения, назначенного по приговору от 11 сентября 2017г., суд учитывает то, что родители А.Д. его воспитанием не занимаются – несовершеннолетний совершает преступления в ночное время, длительное время отсутствует по ночам дома, при этом родители не интересуются, где их несовершеннолетний сын, что способствует совершению преступлений. 

Также при назначении наказания А.Д. за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 за суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Суд ввиду нецелесообразности, а также учитывая материальное положение подсудимого А.Д. не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 

Кроме того, суд не назначает подсудимому А.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исходя из положений ч.5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы в виде дополнительного наказания назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания. 

Учитывая, что преступления подсудимый А.Д. совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за услуги адвоката подлежат взысканию. 

На основании ст. 58 УК РФ ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишения свободы по совокупности преступлений, в которую входит тяжкое преступление. 

На основании ст. 58 ч. 3 УК РФ суд назначает А.Д. отбывать наказание в воспитательной колонии, поскольку А.Д. является несовершеннолетним. 

Вещественные доказательства – пара зимних мужских ботинок черного цвета надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – клещи металлические, отвертка металлическая с ручкой из полимерного материала светлого цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – три отрезка липкой ленты скотч прямоугольной формы со следами пальцев рук надлежит хранить пи уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 11.09.2017 года. Окончательно к отбытию считать 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежнюю. 

Срок к отбытию наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2017 года по 27 февраля 2018 года и с 12 июня 2016г. по 30 ноября 2016г. 

Признать виновным А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа; 

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное А.Д. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному А.Д. наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 11.09.2017 года. Из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Окончательно к отбытию считать 2 года 8 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2788 рублей. 

Вещественные доказательства – пара зимних мужских ботинок черного цвета вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – клещи металлические, отвертка металлическая уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – три отрезка липкой ленты скотч прямоугольной формы со следами пальцев рук хранить пи уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения. 

Разъяснить осужденным о том, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.