П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Усолье-Сибирское 17 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

её защитника – адвоката Зисерман В.М., действующей по назначению,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находился в помещении комиссионного магазина «Арбат», расположенного по проспекту 

<

адрес>, где у него возник хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время тайно похитил с витрины магазина имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), имей-номер: (данные изъяты), стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским (данные изъяты), стоимости для потерпевшей не представляющая. 

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Обвиняемый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, что подтвердила и в судебном заедании, поскольку она с обвиняемым примирилась, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1, она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Зисерман В.М. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Обвиняемый пояснил, что понимает и осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления потерпевшей возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. согласился с обоснованностью заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как обвиняемый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, обвиняемый ФИО1 принес протерпевшей извинения, которые последняя приняла, между сторонами состоялось примирение.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: 

- коробку на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), имей-(данные изъяты), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- фототаблицу с изображением коробки и товарный чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), имей-номер: (данные изъяты), хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранение последнего;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), имей-номер: (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности;

- договор купли-продажи на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), имей-номер: (данные изъяты), хранящийся при материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранение последнего;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Шмелёва