УИД 23RS0041-01-2020-018499-21

Дело № 2-1701/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Д.В, к ИП ФИО2, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, о взыскании убытков, выразившихся в расходах по оплате оказанных ему услуг по договору, в размере 35 920 руб., штрафа в размере 17 960 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 185 347 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом истец указал, что 17 декабря между ним и ответчиком путем акцепта публичного договора-оферты со стороны истца был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, по условиям которого ответчик в качестве исполнителя обязался оказать истцу, выступавшему в качестве заказчика, услуги в соответствии с выбранным тарифом в размере 35 920 руб., которые были оплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Целью приобретения истцом вышеуказанных платных услуг было прохождение обучения путем проведения дистанционных занятий в виде онлайн вебинаров с преподавателями онлайн школы «Имсайдер», принадлежащей ответчику и расположенной в сети интернет. Однако, после приобретения истцом вышеуказанных услуг и получения доступа к личному кабинету студента выяснилось, что объем предоставляемых ему услуг не соответствует заявленному ответчиком тарифу, а именно истцу лишь был предоставлен доступ к заранее записанным обучающим вебинарам, расписание его занятий, как и не посредственно сами занятия с преподавателями онлайн школы отсутствовали. В результате некачественного оказания услуг, истец не смог достичь целей обучения и получить прибыль от созданного им интернет магазина, что являлось конечной целью обучения, результат достижения которой был гарантирован ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую истцом получен не был. Однако, на направленную посредством электронной почты претензию, истец получил отказ. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истцу следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, а 01.06.2021г. был произведен возврат письма отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком путем акцепта публичного договора-оферты со стороны истца был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, по условиям которого ответчик в качестве исполнителя обязался оказать истцу, выступавшему в качестве заказчика, услуги в соответствии с выбранным тарифом в размере 35 920 руб., которые были оплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Целью приобретения истцом вышеуказанных платных услуг было прохождение обучения путем проведения дистанционных занятий в виде онлайн вебинаров с преподавателями онлайн школы «Имсайдер», принадлежащей ответчику и расположенной в сети интернет. 

Однако, после приобретения истцом вышеуказанных услуг и получения доступа к личному кабинету студента выяснилось, что объем предоставляемых ему услуг не соответствует заявленному ответчиком тарифу, а именно истцу лишь был предоставлен доступ к заранее записанным обучающим вебинарам, расписание его занятий, как и не посредственно сами занятия с преподавателями онлайн школы отсутствовали. 

Истец указывает, что в результате некачественного оказания услуг, он не смог достичь целей обучения и получить прибыль от созданного им интернет магазина, что являлось конечной целью обучения, результат достижения которой был гарантирован ответчиком, в результате чего истец понес убытки в размере 35 920 руб., которые были им оплачены за обучение.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Так, положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом в силу статей 15 и 16 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истцом не представлено доказательств, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приобщенные истцом доказательства не отвечают требованиям закона.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Д.В, к ИП ФИО2, о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий