№ 12-1238/2017

Мировой судья судебного участка № 7

г. Кызыла Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 27 сентября 2016 года о прекращении административного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Енисей» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – Служба) подала в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 27 сентября 2016 о прекращении административного производства в отношении МУП «Енисей» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, указав, что мировой судья судебного участка № 7 г. Кызыла рассмотрел материалы дела об административном правонарушении без участия Службы, без ее надлежащего уведомления о проведении судебного заседания, вынес постановление, которым административное производство в отношении МУП «Енисей» было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Служба с данным постановлением мирового судья судебного участка № 7 г. Кызыла не согласна, в связи с тем, что на основании пункта 2.1.2. Договора о техническом обслуживании многоквартирных домов от 24 августа 2016 года, заключенного между МКУ Департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла и МУП г.Кызыла управляющей компанией «Жилищно-эксплуатационные услуги», МУП «Енисей» обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 6.1. Договор заключен на 30 календарных дней, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, с 24.08.2016 по 24.09.2016. В соответствии с пунктом 6.2. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 27 сентября 2016 года, принять новое судебное решение. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУП «Енисей» ФИО1 по доверенности в судебном заседании пояснил, что МУП «Енисей» не обязано проводить поверку приборов учета тепловой энергии дома. Все обязанности МУП «Енисей» перечислены в договоре.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 сентября 2016 года. Копия указанного постановления получена Службой 07 ноября 2016 года. Жалоба подана 11 ноября 2016 года, срок на обжалование не нарушен.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Службы ФИО4 от 21.07.2016 № была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятия г. Кызыла «Енисей».

В ходе проверки были выявлены нарушения подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившиеся в том, что МУП «Енисей» не производится содержание и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии дома 

<

адрес> а также их надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). На момент проверки блок управления приборами учета расположенного в узле управления подвального помещения дома находился в неисправном состоянии.

По результатам проверки был составлен акт проверки Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 28.07.2016.

28.07.2016 МУП «Енисей» выдано предписание № об устранении нарушения подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491: произвести проверку приборов учета тепловой энергии дома, привести в исправное состояние блок управления приборами учета расположенного в узле управления подвального помещения дома. Срок устранения нарушений 11.08.2016.

23 августа 2016 года начальником отдела Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МУП «Енисей» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания

26 августа 2016 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Енисей» были направлены мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла для рассмотрения по существу.

27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Енисей» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях МУП «Енисей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судьяисходил из того, что на момент проведения проверки и вынесения предписания МУП «Енисей» не обслуживало 

<

адрес>

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2015 года городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и МУП г. Кызыла УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» заключили договор на техническое обслуживание многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МУП «Енисей» является правопреемникомМУП г. Кызыла УК «Жилищно-эксплуатационные услуги», имеет один ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Кроме того, представитель МУП «Енисей» в судебном заседании не оспаривает факт заключения ими вышеуказанного договора и обслуживания вышеуказанного дома в период проведения проверки.

Согласно ст. 6 Договора, настоящий Договор заключен со сроком на 30 календарных дней, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, с 24.08.2015 по 24.09.2015. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что договор действует до настоящего времени, так как открытый конкурс по отбору управляющей компании не проведен, обоснован, а также МУП «Енисей» не оспаривается.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о том, что на момент проведения проверки и вынесения предписания МУП «Енисей» не обслуживало 

<

адрес>, в связи с чем в действиях МУП «Енисей» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является неверным.

Обсуждая доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия представителя Службы, суд находит их несостоятельными.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако учитывая то, что постановление о прекращении производства по делу в отношении МУП «Енисей» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кызылском городском суде Республики Тыва жалобы Службыгосударственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва срок давности привлечения МУП «Енисей» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла от 27 сентября 2016 года о прекращении административного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Енисей» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Е. Сат