78RS0002-01-2020-006944-70

Дело № 5-1585/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 541 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно, управляя транспортным средством «Киа Серато» г.р.з. № регион, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол (не снял тонировочную пленку в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств»). Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента от безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 в вышеуказанном требовании указано, что необходимо устранить тонировочную пленку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, дополнив, что в настоящее время нарушение им устранено (после задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ), и впредь подобного он не допустит, поскольку сделал надлежащие выводы о недопустимости подобного поведения. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно пункта 20 статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/, 

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем был доставлен в 58 отдел полиции УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга л.д./2-3/;, 

- постановлением по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, 

- требованием о прекращении противоправных действий, согласно которому необходимо устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/, 

- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 6-7/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где передние боковые стёкла покрыты плёнкой, светонепроницаемость которых составляет 7-9 %, при норме не менее 70%, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, но относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в течение года привлекался 2 раза, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении ФИО1 ПДД РФ. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: