Дело № 1-17/2024 

Поступило в суд 25 декабря 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 января 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 решила совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, взяв с комода в руки и отключив от зарядного устройства, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон, марки «Редми А2 +», стоимостью 6999 рублей, в чехле книжке, стоимостью 800 рублей, с сим картой «Теле 2» и с зарядным устройством, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, на общую сумму 7799 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7799 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, характеризующейся отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, письменные признательные объяснения подсудимой, данные ей до возбуждения уголовного дела, учитываются судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сама подсудимая, пояснившая, что была в состоянии опьянения. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимую сведений, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и отбывать наказание она должна реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделала и после освобождения вновь совершила преступление. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в колониях-поселениях, т.к. она совершила умышленное преступление средней тяжести и оснований для назначения подсудимой для отбывания наказания в колонии общего режима суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Следует взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 800 (восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей на хранение, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, марки «Редми А2+», коробка для телефона, сим карта «Теле 2», товарный чек и зарядное устройство – следует оставить потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить в силе.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

ФИО2 надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению осужденному территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, вступавшего в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию - поселение. 

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осуждённому будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 800 (восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей на хранение, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, марки «Редми А2+», коробка для телефона, сим карта «Теле 2», товарный чек и зарядное устройство – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков