№ 12-79/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики 15 сентября 2025 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Компания «УралАвтокран» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «УралАвтокран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО Компания «УралАвтокран» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с данным постановлением не согласны, считают его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Транспортное средство действительно проезжало указанный в постановлении участок дороги, при этом выданное бортовое устройство функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта была в наличии. Транспортному средству с регистрационным знаком № было выдано бортовое устройство (№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). Считают, что административный материал рассмотрен поверхностно, без изучения всех материалов по данному делу. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Представитель ООО Компания «УралАвтокран», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Компания Уралавтокран».

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без указания оснований.

Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ООО Компания «УралАвтокран» почтовым отправлением в форме электронного документа с почтовым идентификатором 80403108676652 по адресу государственной регистрации: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО Компания «УралАвтокран» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Последним днем срока подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, жалоба представителя ООО «Компания «УралАвтокран» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Игринский районный суд Удмуртской Республики в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, подана в суд без пропуска установленного срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Исходя из указанных Правил плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания «УралАвтокран» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:14 по адресу: 159 км. 128 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь», Республика Удмуртия, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства административный орган подтверждает фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО Компания «УралАвтокран» квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:03:56 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Компания УралАвтокран». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 15:08:48 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 90288,59 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:38:14 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь» (159 км. 128 м.), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). По данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 13:21:00 - ДД.ММ.ГГГГ 09:52:03 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:38:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. 

Для установления фактических обстоятельств совершения ООО Компания «УралАвтокран» вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом у административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались надлежащим образом заверенные копии оспариваемого постановления и фотоматериала к нему.

Ответы в установленные законом сроки в Игринский районный суд Удмуртской Республики не поступили.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из приведенных нормативных положений и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие оригинала либо копии обжалуемого постановления, заверенной надлежащим образом, отсутствует возможность дачи правовой оценки доводам жалобы и проверки законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

С учетом ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая моменту совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) редакция ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – шестьдесят календарных дней.

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент отмены постановления должностного лица административного органа истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае срок привлечения ООО Компания «УралАвтокран» к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления должностного лица и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО Компания «УралАвтокран» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО «Компания Уралавтокран» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина