дело № 1-19/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тверь 05 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М., 

с участием: государственного обвинителя Обихода И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Покровского В.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1 находился у 

<

...> где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении Потерпевший №1, а именно: продажи приобретенных им ранее монет эпохи «Николая-2», выдаваемых за настоящие.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение задуманного, продемонстрировал Потерпевший №1 монеты эпохи «Николая-2», сообщив заведомо недостоверные сведения о происхождении и ценности данных монет, указав, что они являются подлинными и предложил Потерпевший №1 их приобрести, при этом с целью уверения Потерпевший №1 о том, что все монеты подлинные, продемонстрировал последнему одну монету из драгоценного металла.

Потерпевший №1 19 октября 2018 года не позднее 19 часов 00 минут, будучи обманутым, относительно источника и подлинности происхождения, предлагаемых к продаже монет, а также истинных намерений ФИО1, согласился приобрести предложенные последним монеты эпохи «Николая-2» и, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 7 м от 

<

...> приобрел 85 монет эпохи «Николая-2», одна из которых изготовлена из сплава на основе драгоценного металла – золота с добавлением цветного металла меди, рыночной стоимостью 23 020 рублей, а 84 монеты изготовлены из латуни – сплава на основе меди с добавлением цинка, передав ФИО1 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 186 980 рублей, переданные в счет оплаты Потерпевший №1 за 84 монеты, выдаваемые за золотую монету эпохи «Николая-2», с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 186 980 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно без какого-либо принуждения, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен родственниками ФИО1 в добровольном порядке в виде денежной суммы в размере 210 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ему принесены устные извинения, чем полностью достигнуто примирение. 

Подсудимый и его защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данной норме закона корреспондируются положения статьи 76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, имеются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 159 УК РФ, отнесенного в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, вред, причиненный в результате преступления, заглажен путем возмещения денежной суммы в размере 210 000 рублей, подсудимым принесены извинения потерпевшему, чем достигнуто между ними примирение.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении него, с освобождением от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы, в том числе об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 февраля 2019 года.

С учетом установления судом оснований для применения по делу положений статьи 25 УПК РФ, по убеждению суда, ранее избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене. Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считает необходимым до вступления постановления суда в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства последнего. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 76, 254 УПК РФ,- 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- два отрезка темной дактилопленки со следами рук ФИО1; один отрезок белой дактилопленки со следами рук ФИО1; CD-R диск – хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

- золотая монета эпохи «Николая-2», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- 84 монеты желтого цвета, выдаваемые за золотые монеты эпохи «Николая-2»; бутылку воды «Шишкин лес»; рюкзак черного цвета; шапку черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по г. Твери – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н.Баранова