Дело № 1-169/2019

№ 11901320014420174

УИД № 42RS0040-01-2019-000836-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А.,

подозреваемого – ФИО2;

защитника – адвоката Жарикова Е.В., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Палеха О.Я., 

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 подозревается в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года около 12 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № и двигаясь со стороны г. Кемерово в направлении дер. Тебеньки Кемеровского муниципального района Кемеровской области, по автодороге «Кемерово-Елыкаево- Старочервово», на 19 км. + 17 метров, при проезде нерегулируемого перекрестка на дер. Тебеньки Кемеровского муниципального района, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, небрежно относясь к своим обязанностям, как лица, управляющего транспортным средством, произвел поворот налево, не уступив дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо по автодороге «Кемерово-Елыкаево-Старочервово» в направлении г.Кемерово автомобилю «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред. 

<

данные изъяты> с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, возместил потерпевшей причиненный вред путем выплаты денежной компенсации. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Жариков Е.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ФИО2 причиненный вред возместил ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения прокурора, подозреваемого ФИО2, его защитника, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

Судья учитывает также личность подозреваемого ФИО2, который по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 07.07.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту «Perfeo», хранящуюся в материалах дела – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела. 

Иные документы, приобщенные следователем к материалам дела – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела. 

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в установленный срок, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов