Дело № 2-9225/2025 

УИД52RS0005-01-2025-009893-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что, что между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества НОМЕР, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Согласно акту ООО УК «Первоцветная» от ДД.ММ.ГГГГ пролитие произошло по причине разрыва гибкой подводки в ванной 

<

адрес> г.Н.Новгород. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 280775,17 руб. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 280775,17 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 9423,25 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Вытекающие из указанной нормы деликтные обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, а их субъектами - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), не состоящие между собой в договорных отношениях. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. При этом в указанной норме под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). 

При этом деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. В то же время, по смыслу закона (статья 1083 ГК Российской Федерации), под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность в Гражданском кодексе имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом их избежать, хотя можно и должно было понять, что вред неизбежен, - налицо грубая неосторожность. 

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был, ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 из 

<

адрес>, г.Н.Новгород, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом залития помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО УК «Первоцветная», из содержания которого следует, что в ванной комнате 

<

адрес>произошел прорыв гибкой подводки, соединяющей трубу и смеситель умывальника собственника (л.д.14 об). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> кадастровым номером НОМЕР, площадью 81,8 кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования сроком действия с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, полис НОМЕР, согласно которому, застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

ПАО СК "Росгосстрах" признало указанный залив квартиры страховым случаем по акту НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и определило страховое возмещение в размере 280775,17 руб., что подтверждается актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленным РАВТ Эксперт на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило на счет выгодоприобретателя ФИО7 страховую выплату в размере 280775,17 руб. 

При таких обстоятельствах суд берет за основу решения расчет материального ущерба, произведенный страхователем в рамках выплатного дела. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). 

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). 

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Применяя положения закона к обстоятельствам настоящего спора, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчиках. 

Перечисленные выше доказательства подтверждают факт причинения собственнику квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> ФИО5 материального ущерба в размере 280775,17 руб., в результате залива жилого помещения, а также возмещение ФИО5 материального ущерба страховщиком ПАО СК "Росгосстрах", и соответственно переход к нему, в силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, его права требования к лицу, ответственному за убытки. 

При определении лица, виновного в причинении указанного материального ущерба истцу, суд исходит из следующего. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, предписывают собственнику, нанимателю обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. "в" п. 16). 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Ответчики - собственники жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства того, что залитие произошло не по их вине и они осуществляли пользование сантехническим оборудованием квартиры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. В связи с этим данные ответчики в силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу. 

В отсутствии спора относительно механизма образования течи, со стороны ответчиков не было предоставлено доказательств отсутствия их вины, доказательств иной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчиками также не представлено. 

Факт залива принадлежащего ФИО5 жилого помещения в результате виновных действий ответчиков судом, с учетом анализа совокупности представленных доказательств, установлен, а, следовательно, оснований для освобождения от ответственности ответчиков не имеется. 

Принимая во внимание, что судом установлено, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им на праве собственности имущества и находится в причинно-следственной связи с их действиями в принадлежащей им на праве собственности квартире, вследствие чего у ответчиков возникла солидарная обязанность по возмещению ущерба. 

Таким образом, сумма ущерба в порядке суброгации в размере 280775,17 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом ПАО СК "Росгосстрах" оплачена государственная пошлина в размере 9423,25 руб., а также понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450,00 руб. за нотариальное удостоверение сведений о правообладателях квартиры, что подтверждено документально. 

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423,25 руб. и на плату услуг нотариуса в размере 450,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***> страховое возмещение в порядке суброгации в размере 280775,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423,25 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья Н.А. Самсонова