Дело №

УИД 68RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Стародубовой М.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации 

<

адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, просили обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 16,96 кв.м. рядом со зданием № Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> от металлического гаража.

В обоснование иска указали, что согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, расположенный в районе 

<

адрес> Г на земельном участке примерной площадью 16,96 кв.м. относится к неразграниченным из государственной собственности землям, принадлежит ему. Правоустанавливающие документы на пользованием вышеназванным земельным участком у ответчика отсутствуют. ФИО1 обязался демонтировать данный гараж до ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перенести срок демонтажа гаража, расположенного по названному адресу на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в командировку. ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела земельного контроля был произведен осмотр с применением средств фотофиксации вышеназванного земельного участка на котором расположен металлический гараж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж не демонтирован, земельный участок не освобожден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием в течение 10 дней освободить земельный участок примерной площадью 16.96 кв.м. в районе 

<

адрес> Г от металлического гараж. ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования консультантом отдела земельного контроля было выявлено, что до настоящего времени земельный участок от металлического гаража не освобожден, требования, содержащиеся в претензионном письме не исполнены. 

В судебное заседание представитель Комитета не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 60 Земельного кодекс РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ. 

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Решением Тамбовской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела земельного контроля был произведен визуальный осмотр с последующей фотофиксацией земельного участка в районе здания № Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> на котором расположен металлический гараж. В представленном в материалы дела Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установлен собственник металлического гаража ФИО1, который обязался освободить самовольно занятый земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж не демонтирован, земельный участок не освобожден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием в течение 10 дней освободить земельный участок примерной площадью 16.96 кв.м. в районе 

<

адрес> Г от металлического гараж. Претензионное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом доставки почтового отправления №.

Срок исполнения требования истек. ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела земельного контроля произведен осмотр названного земельного участка площадью 16,96 (3,2Х5,3) кв.м. с применением средств фотофиксации, в ходе которого установлено расположение металлического гаража № согласно схеме. По имеющимся сведениям собственником данного гаража является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. В рамках выездного обследования составлен прокол осмотра в отношении земельного участка под металлическим гаражом № в районе здания № «Г» по 

<

адрес> и вынесено мотивированное представление в адрес председателя Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес>.

В добровольном порядке допущенное нарушение земельного законодательства не устранено. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Ответчик не имеет правовых оснований для пользования вышеуказанным земельным участком, нахождение на земельном участке металлического гаража нарушает права органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, требование Комитета является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 16,96 кв.м. рядом со зданием №Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> от металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ - «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова.