дело № –76 / 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2019 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Концевой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зарипова И.И., потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах: 

21.11.2018г. около 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находящемуся там же М. B.C., используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес М. B.C. указанным ножом один удар в область груди слева, от чего М. B.C. упал на пол, испытав сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта у М. B.C. колото резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, жирового подвеска перикарда и развитием травматического левостороннего гемоторакса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о совеем согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), оказание первой медицинской помощи потерпевшему (принимал меры к остановке кровотечения).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 согласно тексту обвинения в состоянии алкогольного опьянения, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве основания отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершенного преступления, пояснив, что не совершил бы его, если был трезв. Таким образом, суд приходит к выводу о влиянии алкогольного опьянения на формирование умысла у подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, степень его социальной обустроенности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил о максимально мягком наказании, пояснив, что с подсудимым примирился, просил не лишать его свободы. 

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, избирая ему условную форму – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, снижения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время, установленные данным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и в дальнейшем курс рекомендованного лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- нож кухонный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску (квитанция №12/1468 от 18.12.2018) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья Д.А. Клостер