Дело № 2а-985/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 5 044 руб., пени в размере 65,70 руб., указав в обоснование, что от налогового агента ООО «Зета Страхование» поступила справка по форме 2-НДФЛ за 2018 г. №№ от 00.00.0000 г., согласно которой у ФИО1 в указанный период имелся доход в размере 38 799,22 руб., облагаемый налогом в размере 13%, код дохода – 2301 (сумма штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией на основании решения суда), НДФЛ не удержан. В связи с указанным налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику уведомление №№ от 00.00.0000 г. об уплате не удержанного НДФЛ в размере 5 044 руб. В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по уплате налога, начислены пени, сформировано требование от 00.00.0000 г. №№, которое также не исполнено. Судебный приказ о взыскании требуемого налога и пени отменено в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени налог не уплачен. На основании изложенного просит иск удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд, мотивируя данное ходатайство поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

В соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» (п. 1 ст.41).

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст. 209 НК РФ).

Пунктом 1 ст.45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями НК РФ ООО «Зета Страхование» исполнило функции налогового агента, сообщив в ИФНС №13 сведения о полученной ФИО1 экономической выгоде в виде взысканных решением суда сумм пени и штрафов, представив в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2018 г., по сведениям которой административным ответчиком получен доход (код дохода №) в размере 38 799,22 руб., в справке также отражена сумма налога, не удержанная налоговым агентом в размере 5 044 руб.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 в свою очередь представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. с указанием данного дохода. 

В связи с получением данных сведений от налогового агента ИФНС №13 сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление №№ от 00.00.0000 г. об уплате, в том числе, НДФЛ за 2018 г. в размере 5 044 руб. в срок до 02.12.2019 г. 

В связи с неуплатой в установленный срок требуемого налога, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом исчислены пени на сумму недоимки за период с 02.12.2019 г. по 02.02.2020 г. в размере 65,70 руб. и в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате в срок до 30.03.2020 г. налога и пени от 00.00.0000 г. №№.

В связи с неисполнением в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г., по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района МО 00.00.0000 г. вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 спорной недоимки, который определением от 00.00.0000 г. отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с данным иском налоговый орган обратился 00.00.0000 г., то есть по истечении установленного законом 6ти месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. №479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, аналогично положениям ст.48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока не приведено доказательств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным иском, обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, в данном случае отсутствуют. Закон связывает начало течения 6ти месячного срока на обращения в суд с административным иском с датой вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с моментом получения данного определения налоговым органом, который в спорном случае, получив определение об отмене судебного приказа 00.00.0000 г., не был лишен возможности подать иск в суд до истечения установленного законом срока, чего не сделал. 

При этом безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИФНС №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова