УИД: 66RS0032-01-2024-000557-60 

Дело № 1-136/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 02 мая 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Одинцева Р.Н., потерпевшей К.О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим на лесозаводе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, военнообязанного, в отношении которой избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба К.О.В.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

От потерпевшей К.О.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме и принесения извинений обвиняемым. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемого приняты. Условия и последствия прекращения дела ей понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом. 

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, подтверждает возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Ходатайство поддержали участники процесса – адвокат, прокурор. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, моральный вред от преступления заглажен, материальный ущерб возмещен путем передачи денежных средств за счет похищенных. Обвиняемый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он принес свои извинения, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в счет похищенных. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении 2 детей, юридически не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшей К.О.В. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей К.О.В. уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: 

- копия справки движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле (л.д. 97).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева