УИД 56 RS0044-01-2021-000353-44

№ 1(1)-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 18 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Злобиной М.В.

при секретаре Магияровой О.В., 

с участием государственного обвинителя Крыловой М.Р. 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Батыргалиева Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

/данные изъяты/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 г.

28 марта 2021 г. в 00 часов 30 минут ФИО1, осознавая то, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребив до этого времени спиртное, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая и не желая выполнять требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, передвигался по автомобильной дороге от п. Веселовский Ясненского городского округа до ул. Фабричное шоссе г. Ясного Оренбургской области, после чего был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» на участке автодороги ул. Фабричное шоссе, расположенном в 50 метрах западение автобусной остановки «Горный лен» и в 800 метрах северо-восточнее дома №19 ул. Фабричное шоссе (АЗС «Башнефть») г. Ясный Оренбургской области.

При этом у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», были основания полагать, что ФИО1 на момент управления автомобилем находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, однако он пройти освидетельствование отказался. После чего инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний не выполнил законные требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Батыргалиева Т.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Батыргалиев Т.Т. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины и квалификацию вмененного преступления не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, источник дохода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитание несовершеннолетнего сына своей супруги. 

ФИО1 имеет судимости .

Указанные судимости не погашены и не сняты в установленном порядке, образуют в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, его криминальную направленность, о чем свидетельствует наличие непогашенных судимостей за аналогичное преступление, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания с учетом его личности, не достигнут цели его исправления, а исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания оказалось недостаточным.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. назначает наказание не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначает наказание не ниже 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, с учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи не содержит данного вида наказания. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, которое также будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение нового преступления.

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору от дд.мм.гг. по ст. 264.1 УК РФ. Основное наказание отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день вынесения приговора составляет 1 год 25 дней. Вменяемое ему преступление ФИО1 совершил 28 марта 2021 г., т.е. после вынесения предыдущего приговора.

С учетом изложенного суд считает необходимым окончательное дополнительное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытого дополнительного наказания по приговору от дд.мм.гг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, ключ от замка зажигания, оригиналы документов на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля) – оставить у осужденного ФИО1 как у законного владельца; 

- DVD-диск с 6 файлами видеозаписей от 28.03.2021 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, АКТ № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 28.03.2021 года, протокол № об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.03.2021 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: