Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР на сумму 92922 рублей под 17,5 % годовых сроком по ДАТА. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 97560,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 3912,52 руб.; текущая ссудная задолженность – 84796,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 8290,59 руб., пеня 560,95 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 97560,20 руб., расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 92922 рублей под 15 % годовых сроком по ДАТА (л.д.8-12). Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 6 кредитного договора НОМЕР стороны установили, что погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно 25-го числа. Согласно графика платежей размер ежемесячно платежа составляет 1925,88 руб., кроме первого - 2460,50 руб. и последнего – 1859,07 руб..

Заемщик ФИО1 нарушил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом. 

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитным обязательствам составила 97560,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 3912,52 руб.; текущая ссудная задолженность – 84796,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 8290,59 руб., пеня 560,95 руб.(л.д.6-7). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 19,20-22).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»).

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательства по кредиту установлена из расчета 20% годовых.

По состоянию на ДАТА была начислена пеня от суммы просроченной задолженности в размере 560,95 руб.(л.д.7).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 97560,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 3912,52 руб.; текущая ссудная задолженность – 84796,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 8290,59 руб., пеня 560,95 руб..

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. 

Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА являются существенными и исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9126,81 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9126,81 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 97560 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9126 (девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 81коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий