Дело № 12-544/17

РЕШЕНИЕ

 

г.Кемерово 07 сентября 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родиной Е.Б., 

с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Мишустиной А.В.,

рассмотрев протест И.о. прокурора Центрального района г.Кемерово Бобылева Д.А. на постановление военного комиссара отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального района города Кемерово в соответствии с пунктом 16 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018 годы проведена проверка исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе в ходе организации и проведения весеннего призыва 2017 года на военную службу отделом военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово.

Проведенной проверкой в деятельности Военного комиссариата выявлены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, состоящий на воинском учете **.**.**** в 09.00 по вызову (направлению) на медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово не явился без уважительных причин.

Постановлением военного комиссара отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу от **.**.**** установлено, что ФИО2 поучил повестку на **.**.**** о явке в отдел Военного комиссариата для медицинского освидетельствования. В назначенное время и место не явился без уважительной причины, в связи с чем в отношении ФИО2 старшим помощником начальника отделения военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово ЛИЦО_1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 21.5 КоАП РФ.

Установлено, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении от **.**.**** ###, является страшим помощником начальника отделения военного комиссариата.

В нарушение части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен не уполномоченным на данное действие лицом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В связи с тем, что протокол о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** ### составлен не уполномоченным должностным лицом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Мишустина А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом – повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которое вернулось по истечению срока хранения. 

Представитель военного комиссариата, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие и письменные пояснения.

Суд считает, что рассмотрение данного протеста прокурора возможно без участия представителя военного комиссариата и ФИО2

Выслушав мнение помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Мишустиной А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением военного комиссара отдела военного комиссара Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление И.о. прокурора Центрального района г.Кемерово подал протест в связи с тем, что проведенной проверкой в деятельности Военного комиссариата выявлены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от **.**.**** установлено, что ФИО2 уклонился от прохождения медицинского обследования, в связи с чем в отношении ФИО2 старшим помощником начальника отделения военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово ЛИЦО_1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 21.5 КоАП РФ.

Установлено, что лицо – ЛИЦО_1, составивший протокол об административном правонарушении от **.**.**** ###, является старшим помощником начальника отделения военного комиссариата.

В нарушение части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен не уполномоченным на данное действие лицом.

С поданным протестом военный комиссариат не согласны, в своих возражениях указывают, что на основании должностной инструкции № 53 на старшего помощника начальника отделения ЛИЦО_1 возложены должностные обязанности, согласно п. 4.1.12 он как должностное лицо военного комиссариата имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан, уклоняющихся от постановки на воинский учет и призыва на военную службу. Таким образом, старший помощник ЛИЦО_1 является должностным лицом органа - военного комиссариата. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено без нарушений, в связи с этим отсутствуют основания для его отмены.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 23.11 КоАП РФ военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 - 21.7 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе: военные комиссары, начальники отделов военных комиссариатов, начальники отделений отделов военных комиссариатов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так, лицо, составившее протокол об административном правонарушении от **.**.****, является старшим помощником начальника отделения военного комиссариата. Следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным на данное действие лицом. Доводы о том, что указанное лицо наделено полномочиями по составлению протоколов, согласно должностной инструкции, не влияют на факт допущенного процессуального нарушения.

Доводы о том, что само постановление вынесено без нарушений, суд не может принять во внимание, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 частью 4 статьей 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление военного комиссара отдела военного комиссара Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с установлением по делу обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие) содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.3- ст.30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест И.о. прокурора Центрального района г.Кемерово на постановление военного комиссара отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление военного комиссара отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.Б. Родина