Дело № 4а-179/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 04 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 17 мая 2019 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год. 

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2019 года постановление по делу изменено, исключено указание на осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, в остальной части постановление по делу оставлено без изменения. 

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушениями административного законодательства, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов. Считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам, основанными на неверном применении норм законодательства.

В возражениях на жалобу административный орган - Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в лице начальника отдела охраны животного мира ФИО2 указывает на законность постановленных по делу решений, необоснованность и повторность доводов заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, признается административным правонарушением, и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, п.п. «в» пункта 3.2 которых предусмотрена обязанность охотника иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п. 55.2 Правил охоты).

Параметры охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Хакасия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, определены Главой Республики Хакасия – Председателем Правительства Республики Хакасия в Постановлении от 10 августа 2012 года № 47-ПП, в соответствии с которым установлены сроки охоты; допустимые для использования способы охоты; ограничения охоты. Из названного Постановления (Приложения № 2 к нему) не усматривается, что в марте разрешена охота на какой-либо вид птиц или животных.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 57 Федерального закона об охоте).

Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, ФИО1, 11 марта 2019 г. в 22 часа 35 минут, находясь в закрытые сроки охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Ширинского района Республики Хакасия, на участке местности, расположенном в 8,45 км. на юг от а. Малый ФИО3 (географические координаты № 54°27?40.9??Е 089°42?50.9??), имея при себе огнестрельное оружие ..., калибр ..., серия ..., ... г.в., и патроны к нему калибра ... в количестве 2 шт., ... калибр ... серия ... г.в., и патроны к нему калибра ... в количестве 2 шт., ..., калибр ..., и патроны к нему калибра ... в количестве 2 шт., не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. «в» п. 3.2 Правил охоты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. 

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1, изложенные в состоявшихся судебных решениях, подробно мотивированы, и являются правильными. 

Указание заявителя на отсутствие видеофиксации административного правонарушения состоятельным признать нельзя. Положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.

Иных обстоятельств дела, которые не были бы предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, автор жалобы не приводит. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, жалоба не содержит. Доводы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 17 мая 2019 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков