РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 мая 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18.05.2018г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. ФИО1 был заключен с Федеральной службой исполнения наказаний, в лице начальника УФСИН России по Курской области, 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО6, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого, в течение 5 лет после окончания обучения, ФИО1 должен проходить службу в учреждениях уголовноисполнительной системы, а начальник управления был обязан назначить его по окончанию высшего учебного заведения на должность 

<

данные изъяты>. Второй экземпляр контракта выдан на руки ФИО1, о чем свидетельствует запись на оборотной стороне контракта. В период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. ФИО1 проходил обучение на очном отделении 

<

данные изъяты> факультета 

<

данные изъяты>, с оплатой обучения за счет средств федерального бюджета. По окончанию Академии ФИО1 прибыл в УФСИН России по Курской области и дд.мм.гггг.. назначен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от дд.мм.гггг..). дд.мм.гггг. ФИО1 откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Московской области и назначен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от дд.мм.гггг..). дд.мм.гггг.. ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от дд.мм.гггг..). дд.мм.гггг.. ФИО1 подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы. Приказом начальника управления от дд.мм.гггг.. № ФИО1 был уволен дд.мм.гггг.. из уголовно-исполнительной системы по п. а ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). От дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе ответчик отказался, о чем свидетельствует лист собеседования от дд.мм.гггг.. Таким образом, подав рапорт об увольнении, ФИО1 нарушил условия заключенных контрактов от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. (п. 3, 5.1, 5.2, 5.4), п. 5.3 приказа Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Учитывая положения ст.249 ТК РФ, а также п. 5.4. контракта, согласно которому сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, в связи с чем, ФИО1 обязан возместить расходы на его обучение. В соответствии с расчетом, предоставленным Академией ФСИН России, затраты, понесенные федеральным бюджетом на обучение ФИО1 в данном учебном заведении составили 514832 руб. 40 коп. В связи с тем, что ответчик проходил службу в уголовно-исполнительной системе 

<

данные изъяты> день, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ответчиком и исчисленная пропорционально фактически неотработанному после обучения времени, составляет 150641 руб. 37 коп. Поскольку УФСИН России по Московской области является территориальным органом ФСИН России, за которым закреплены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, расходы на обучение ответчика подлежат возмещению УФСИН России по Московской области с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением ответчика, в размере 150641 руб. 37 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала свое заявление о пропуске истцом срока обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие и письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу срока обращения в суд, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждениях и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее по тексту - Положение о службе в ОВД), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы в УИС регламентирован названным Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76 (далее также Инструкция от 06 июня 2005 года).

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в ОВД органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Согласно пп. 1 п. 4.5 Инструкции от 06 июня 2005 года прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется путем заключения контрактов (приложение 2).

Приложением 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, п. 9 которого предусмотрены правовые последствия досрочного расторжения контракта. В частности, досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пункту "д" (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам "к" и "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа приведенных норм, срок службы сотрудника после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет.

В предварительном судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 был заключен с Федеральной службой исполнения наказаний, в лице начальника УФСИН России по Курской области, 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО6, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого, в течение 5 лет после окончания обучения, ФИО1 должен проходить службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а начальник управления был обязан назначить ее по окончании высшего учебного заведения на должность 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проходил обучение на очном отделении 

<

данные изъяты> с оплатой обучения за счет средств федерального бюджета.

После окончания Академии ФИО1 прибыл в УФСИН России по Курской области и дд.мм.гггг. назначен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от дд.мм.гггг..). 

дд.мм.гггг. ФИО1 откомандирован для дальнейшего прохождения службы в 

<

данные изъяты> и назначен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от дд.мм.гггг..). 

дд.мм.гггг.. ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от дд.мм.гггг..). 

дд.мм.гггг.. ФИО1 подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы. 

Приказом начальника УФСИН России по Московской области от дд.мм.гггг.. № ФИО1 был уволен дд.мм.гггг.. из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

Условиями заключенного с ответчиком дд.мм.гггг. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе последний обязался в течение пяти лет после окончания учебного заведения проходить службу в уголовно-исполнительной системе (п.3 Контракта).

В соответствии с п.4.4. контракта, истец обязался представлять ответчику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи.

Поскольку после окончания учебного заведения ФСИН России ответчик отработал в учреждениях и органах УИС менее 5 лет и уволен по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД по собственному желанию, то есть без уважительных причин, соответственно, он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение им (ответчиком) затрат, связанных с его обучением.

В соответствии с расчетом, предоставленным Академией ФСИН России (письмо от дд.мм.гггг. №), затраты, понесенные федеральным бюджетом на обучение ФИО1 в данном учебном заведении составили 514832 руб. 40 коп.

Порядок возмещения затрат на обучение сотрудников УИС при досрочном расторжении контракта специальным нормативными актами не урегулирован, в связи с чем в этой части подлежат применению нормы ТК РФ.

На основании приказа УФСИН России по Московской области от дд.мм.гггг.. № ФИО1 уволен дд.мм.гггг.., следовательно, в силу вышеприведенных норм с дд.мм.гггг. у истца возникло право требования с ответчика расходов, связанных с обучением.

В суд с данным иском истец обратился дд.мм.гггг.., направив его в адрес суда почтой согласно штемпелю на почтовом конверте дд.мм.гггг.., то есть с пропуском годичного срока, установленного законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения ФИО1 (дд.мм.гггг..) УФСИН России по Московской области знало о причиненном им ущербе, выразившемся в затратах на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора истцом не приведено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что обращению в суд с настоящим иском предшествовала необходимость истребования из Академии ФСИН России сведений о размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника и подлежащих возмещению. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока в силу недоказанности факта невозможности реализации истцом соответствующего права в установленный законом срок для обращения с указанными требованиями в суд.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском установленного ч.3 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья