93RS0006-01-2026-000688-14

дело №2-1073/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Дулькиной Н.В., единолично, при секретаре Гирняк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65307 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 34,9 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, направлено обращение в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 67968,09 руб., в том числе просроченные проценты – 12726,96, просроченный основной долг - 55241,13 руб.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67968,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в том числе просроченные проценты – 12726,96, просроченный основной долг - 55241,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71968,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65307 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 34,9% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65968,09 руб., в том числе: просроченный долг – 55241,13 руб., проценты за пользование кредитом – 12726,96 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его обоснованным и арифметически верным.

Заёмщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в браке не состоял, сведения о расторжении брака, перемене имени и о рождении детей отсутствуют, информация представлена посредством межведомственного взаимодействия с Федеральной Налоговой службой России.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно указанных разъяснений Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.12 ст. 416 ГК РФ) (п.60).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты ДНР ФИО5 на основании Претензии кредитора ПАО Сбербанк №LC1№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследников, которые могли бы быть по закону или завещанию обратиться с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 не установлены.

Судом наследственное имущество ФИО1 так же не установлено.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представила информацию об отсутствии в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

МВД по Донецкой Народной Республике в лице 3 МРЭО (г.Мариуполь) ГИБДД МВД по ДНР ДД.ММ.ГГГГ представил информацию, что за ФИО1 транспортные средства не значатся.

Межрайонная ИФНС России № по ДНР представила информацию об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, а так же движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1 Физическое лицо снято с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67968,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71968,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 08 апреля 2026 года.

Судья: подпись Н.В.Дулькина

Копия верна

Судья: Н.В.Дулькина