Дело № 1-10/2024 (1-126/2023)

УИД 59RS0022-01-2023-001872-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Селивановой Ю.С., 

при помощнике судьи Яппаровой Э.А., секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леушиной Е.М.,

защитника - адвоката Фоминых В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.07.2021 (дело №), вступившим в законную силу 16.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В период до 23 час. 39мин. 12.06.2023 ФИО1 употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, имея право управления транспортными средствами категории А,А1,В,В1,М, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль и запустил двигатель самодельного самоходного механического транспортного средства, являющегося в соответствии с заключением специалиста от 18.08.2023 самодельным самоходным механическим транспортным средством (снегоболотоходом), без государственного регистрационного знака, припаркованного в районе избушки, расположенной в лесном массиве, между 

<

адрес>, и начал на нем движение в сторону 

<

адрес> по дорогам общего пользования. Около 23 час. 39 мин. в районе гаражного массива, расположенного вблизи дома № по 

<

адрес>, самодельное самоходное механическое транспортное средство, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками Госавтоинспекции ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение механического транспортного средства прекратилось.

После чего, уполномоченным должностным лицом – инспектором Госавтоинспекции ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 13.06.2023 около 00 час. 15 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с применением технического средства измерения «АLKOTEST 6810», заводской номер прибора №, (дата последней поверки прибора 28.09.2022), на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования, проведённого в служебном автомобиле, припаркованном в районе дома № по 

<

адрес> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

...> мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на месте был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что 05.07.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление он получал лично, не обжаловал. Штраф оплатил полностью 06.09.2021. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 16.07.2021, по истечении срока лишения специального права получил водительское удостоверение 21.04.2023. У него имеется самодельное транспортное средство с двигателем № от мотоцикла «

<

...>». Данное транспортное средство было собрано из мотоцикла «

<

...>» и состоит из двигателя, камер от грузовых автомобилей и деревянного кузова, пользуется им с 2009 года. Документов на данное транспортное средство не имеется. 12.06.2023, около 11.00 ч. он выгнал данное транспортное средство из гаража, сел за руль и поехал в сторону 

<

адрес>, там в лесу имеется домик, где был его знакомый – Свидетель №3, с ним выпил водки, после чего Свидетель №3 попросил довезти его домой. Примерно около 22.00 ч. он с Свидетель №3 поехали домой, при этом он сел за руль своего самодельного транспортного средства, и поехал на 

<

адрес>, от домика до гаража примерно 13 км. Недалеко от гаража к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции, затем подошли к нему, попросили предоставить документы, затем сотрудник Госавтоинспекции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, он лично поставил подпись в протоколе. Также, сотрудник Госавтоинспекции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, ему разъяснили права, ознакомили со свидетельством о поверке прибора. После того, как продул в трубку прибора результат не помнит, но он превышал допустимые значения, с результатом был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1, л.д.72-75). Дополнительно пояснил, что совокупный доход семьи составляет примерно 

<

...> руб., на иждивении находится 

<

...>. Он трудоспособен, тяжелых, хронических заболеваний не имеет. Также указал, что домик где он с Свидетель №3 употреблял алкоголь находится в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС, 12.06.2023 он вместе с Свидетель №1 осуществляли патрулирование на 

<

адрес>, где заметили транспортное средство, под управлением ФИО1, с ним еще были пассажиры. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по поведению, также чувствовался запах алкоголя. Транспортное средство, которым управлял ФИО1 сделано на основе мотоцикла, двигался он в сторону гаражей. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 58-59), который в ходе дознания пояснял, что является инспектором ДПС, 12.06.2023 осуществлял патрулирование совместно с Свидетель №2, в 23.39 ч. по 

<

адрес> ими было замечено самодельное транспортное средство, которое двигалось в гаражном массиве по направлению к дому № 

<

адрес> по дороге общего пользования. Они решили остановить данное транспортное средство для проверки документов, в районе дома № по 

<

адрес> транспортное средство остановилось и водитель пошел в сторону гаражного массива, также был пассажир – Свидетель №3 Водитель потом представился ФИО1 При беседе у него имелись признаки алкогольного опьянения, - запах изо рта. ФИО1 пояснил, что данное самодельное транспортное средство собрано на базе мотоцикла «

<

...>». При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Потом был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810», на что ФИО1 согласился. Весь процесс освидетельствования снимался на видео. Результат освидетельствования был 

<

...> мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен, о чем и написал в акте. При заполнении документов указано, что ФИО1 управлял транспортным средством «

<

...>», поскольку единственное как можно было идентифицировать данное транспортное средство это установленный на нем двигатель от данного мотоцикла. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 128-130), который в ходе дознания пояснял, что знаком с ФИО1 12.06.2023 он был в избушке в лесном массиве возле 

<

адрес>, туда потом приехал ФИО1 на своем самодельном транспортном средстве, они выпили спиртное и поехали домой. Сам ФИО1 был за рулем своего транспортного средства, он был позади. Подъезжая к гаражу ФИО1, сзади них ехали сотрудники ГИБДД с включенными маячками. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование в служебном автомобиле, на что тот согласился, результат ему неизвестен. 

Показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, в том числе приобщенными в качестве вещественных доказательств:

- из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2023 следует, что ФИО1 в 23 час. 50 мин.,? в 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством «

<

...>», в связи с наличием у водителя признаков опьянения (т.1, л.д.6);

- из распечатки алкотеста, следует, что? место проведения теста?

<

адрес>,? ?ALCOTEST 6810, прибор №,? тест №. Дата? 13.06.2023, 00:15 час. Тестируемый: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тестирующий? Свидетель №1, результат анализа 

<

...> мг/л. Подпись? ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1, л.д.7);

- из акта? № освидетельствования? ?на состояние алкогольного опьянения? от? 12.06.2023,? следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управляющего транспортным средством «

<

...>», без государственных регистрационных номеров, при наличии у него признаков? алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено 13.06.2023 в 00 час. 15 мин., с применением «Alcotest 6810». Показания специального технического средства 

<

...> мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Велась видеозапись. Имеется подпись ФИО1, который указал, что согласен с результатом освидетельствования и подпись ИДПС Свидетель №1 (т. 1, л.д.8);

- из свидетельства о поверке следует, что техническое средство измерения Alcotest 6810; заводской №, действительно до 27.09.2023, признано пригодным к применению (т.1, л.д.9);

- из паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской №, следует, что пределы допускаемой основной абсолютной погрешности ± 0, 05 мг/л. (т. 1, л.д.10-14);

- из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 13.06.2023 следует, что объектом осмотра являлось самодельное транспортное средство без государственного регистрационного знака. На момент осмотра транспортное средство находилось в районе дома № по 

<

адрес>. Данное транспортное средство наполовину состоит из мотоцикла «№», и 3-х надувных колес, спереди имеется круглая фара, руль, бензобак зелёного цвета, так же имеются сиденье, обшитое коричневым кожзаменителем. Сзади имеется самодельный кузов на 2-х надувных колесах, состоящий из дерева (т. 1, л.д.15-18);

- из протокола осмотра предметов, фототаблицы от 17.07.2023 следует, что объектом осмотра является самодельное транспортное средство, без государственного регистрационного знака, на базе мотоцикла «

<

...>». На момент осмотра транспортное средство находится в гараже по адресу: 

<

адрес>. Колеса на транспортном средстве сдуты, сиденье отсутствует. Фара спереди отсутствует, транспортное средство имеет бензобак зеленого цвета, под баком расположен двигатель, выхлопная труба, коробка передач, металлическая роликовая цепь. Имеется руль. Сзади имеется самодельный кузов, состоящий из дерева. Внутри кузов обшит линолеумом. После произведенного осмотра, транспортное средство хранится в гараже у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д.90-92);

- из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции (дислокация г. Кизел) МО МВД РФ «Губахинский» следует, что, 05.07.2021 в отношении ФИО1 вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, По данному факту ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.07.2021. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до 16.01.2024. ФИО1 водительское удостоверение категории «А,А1,В, В1,С,М» от 20.10.2017 сдал в ГИБДД г. Кизела 16.07.2021. По истечении срока лишения специального права получил водительское удостоверение 21.04.2023. Штраф в сумме 30000 руб. оплачен в полном объеме. (т. 1, л.д.21,22);

- из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 05.07.2021 (дело №) вступившего в законную силу 16.07.2021, следует, что ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.32-34); 

- из расписки от 05.07.2021 следует, что ФИО1 05.07.2021 лично получил копию постановления? мирового судьи (т. 1, л.д.40);

- из платежного поручения от 06.09.2021 следует, что ФИО1 оплатил штраф в размере 30000 руб. (т. 1, л.д.41);

- из протокола осмотра предметов, следует, что объектами осмотра являлись протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка алкотеста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, расписка о получении ФИО1 копия постановления мирового судьи от 05.07.2021, а также опечатанный бумажный пакет с надписью «Диск с видеозаписью от 12.06.2023, ФИО1, 264.1 УК РФ», внутри которого находится диск с двумя видеофайлами, где зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, разговор с ФИО1, разъяснение ему прав, его согласие с результатом освидетельствования (т.1, л.д.55-56); 

- из постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки ФИО1 следует, что самодельное самоходное транспортное средство возвращено подозреваемому ФИО1 (т. 1, л.д.94-95); 

- из заключения специалиста инспекции Государственного технического надзора Пермского края от 18.08.2023 г. следует, что в соответствии с пунктом 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796) ФИО1 управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством (снегоболотоходом), подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1» - внедорожные мототранспортные средства. Сведения о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> отсутствуют (т. 1, л.д.47-48;106-109).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 12.06.2023 управлял самодельным механическим транспортным средством – снегоболотоходом, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает сам ФИО1, а также данный факт подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2023, которое проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Показания прибора 

<

...> мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует не только его подпись, но и протокол осмотра видеозаписи, где ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования. 

Техническое средство измерения «Alcotest 6810» являлось исправным, и пригодным к использованию, что также подтверждено представленными документами, в т.ч. свидетельством о поверке. 

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указывают также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ДПС, которые пояснили, что при разговоре с ФИО1 чувствовали запах алкоголя, свидетель Свидетель №3, показания которого были исследованы в судебном заседании также указал, что перед поездкой вместе с ФИО1 они употребляли алкоголь. 

Достоверность содержащихся в документах сведений сомнения у суда не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими видеоматериалами в результате видеофиксации происшедшего, отраженными в протоколе осмотра видеозаписи, не оспаривается подсудимым.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 05.07.2021, постановление вступило в законную силу 16.07.2021, сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно, согласно его показаниям, он перед поездкой употреблял спиртное, понимал противоправность своих действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами и статье 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абз.62); под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (абз.18).

Согласно разъяснениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края, предоставленным 19.06.2023, 18.08.2023 по указанному транспортному средству, самодельное самоходное транспортное средство, которым управлял ФИО1 по типу и назначению является снегоболотоходом. В соответствии с п.3.1 «ГОСТ 34065-2017. Межгосударственный стандарт. Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», снегоболотоход – это самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями. 

В соответствии с п.2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796) под самоходными машинами понимаются в т.ч. и внедорожные автомототранспортные средства и другие механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров. Согласно Техническим характеристикам бензинового двигателя (мотоцикла «

<

...>») объем цилиндра равняется 346 куб. сантиметров. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 12.07.1999, ФИО1 управлял самодельным, самоходным механическим транспортным средством, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1» - внедорожные мототранспортные средства. 

Таким образом, исходя из требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения, указанное самодельное транспортное средство в силу своих технических характеристик относится к механическому транспортному средству, при управлении которым в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом его материального положения, наличия на иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; распечатку алкотеста № от 13.06.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021; расписку от 05.07.2021; диск DVD-R с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в т.ч. транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – самодельное самоходное механическое транспортное средство (снегоболотоход) без государственного регистрационного номера, который согласно его пояснениям принадлежит ему на праве собственности. Данное транспортное средство признано по делу вещественным доказательством. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, данное транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Оснований не применять конфискацию транспортного средства не имеется. 

Мера пресечения в ходе предварительного расследования ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; распечатку алкотеста № от 13.06.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021; расписку от 05.07.2021; диск DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Самодельное самоходное механическое транспортное средство (снегоболотоход) в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство использованное при совершении преступления конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.С.Селиванова