Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 15 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала № 21 МОКА Тарасова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ильина ФИО7 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 04.04.2021 по 08 часов 30 минут 05.04.2021 (более точное время и дата следствием не установлено) ФИО1, находился вблизи 

<

адрес>, где у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата> (более точное время и дата следствием не установлено), ФИО1 подошел к огороженной забором территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории указанного земельного участка чужое, принадлежащее гражданке ФИО4 имущество: дренажный (погружной) насос марки «Patriot», модели F 900/S, максимальная глубина погружения 8м, максимальная высота подачи 9м, потребляемая мощность 900 Вт, стоимостью 7200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство мотивировала тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажены, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Тарасов В.С., государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильина ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: след подошвы, след матерчатой перчатки, хранящийся в материалах дела- хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: