Дело № 1-9/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000002-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 22 января 2025 г.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамарчук М.А. представившей ордер -- от 21 января 2025 г. и удостоверение --, выданное 16 октября 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении -- несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

получившего копию обвинительного заключения 27 декабря 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений, то есть деревьев, кустарников и лиан, произрастающих в лесах, а также - не отнесенных к таковым деревьев, кустарников и лиан, признаются процессы спиливания, срубания, срезания.

Согласно со ст. 30 Лесного кодекса РФ гражданам предоставлено право на основании договоров купли-продажи лесных насаждений заготавливать древесину для отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу со ст. 71-80 Лесного кодекса РФ юридические лица и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок без предоставления лесных участков - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

30 января 2024 г. около 19 ч. 00 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства — в --, расположенном по --, обладающего познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации (№ 200-ФЗ от 4 декабря 2006 г., с последующими изменениями и дополнениями), а именно ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», из корыстных побуждений, с целью бесплатной заготовки дров для личного домовладения и ведения личного хозяйства, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, расположенных вблизи --.

Далее, 31 января 2024 г. около 09 ч. 00 мин., ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на территории Мазановского муниципального округа Амурской области, не имея на то разрешительных документов, на автомобиле марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак --, приехал на участок местности, расположенный на территории Мазановского муниципального округа Амурской области, на удалении 6-ти км от --, кадастровый номер отсутствует, отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

После чего, 31 января 2024 г. в период времени с 09 ч. 10 мин. по 09 ч. 30 мин. ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на территории Мазановского муниципального округа Амурской области, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, а именно договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Мазановскому муниципальному округу, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью бесплатной заготовки дров для личного домовладения и ведения личного хозяйства, в нарушении ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, используя привезённую с собой цепную бензиновую пилу производства КНР, произвел спиливание 8 стволов сырорастущих деревьев породы «Береза Белая», в общем объеме 7,7 м?, не отнесенных к лесным насаждениям, на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в географических координатах: 1. Широта: 51.378056; Долгота: 128.496067; 2. Широта: 51.378016; Долгота: 128.496213; 3. Широта: 51.378083; Долгота: 128.496422; 4. Широта: 51.378022; Долгота: 128.496354; 5. Широта: 51.37808; Долгота: 128.496361; 6. Широта: 51.378065; Долгота: 128.4964; 7. Широта: 51.378016; Долгота: 128.496213; 8. Широта: 51.378178; Долгота: 128.496118, то есть произвел их незаконную рубку.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, ФИО1 причинил ущерб Мазановскому муниципальному округу, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 г. №2405 «О применении в 2023 — 2026 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в размере --, что соответствует крупному размеру, так как его размер превышает 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Крамарчук М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богданова Э.Н. и представитель потерпевшего – Администрации Мазановского района Амурской области --8 (согласно письменному заявлению и телефонограмме) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере. 

В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку материальный ущерб от незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьевне отнесенным к лесным насаждениям деревьям причинен в размере, превышающем 50 000 рублей.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога -- не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении -- несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП МО МВД России «Мазановский» и администрацией -- характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания обвиняемого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в них ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая цель, мотивы преступления, отношение ФИО1 к содеянному, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

И.о.прокурора Мазановского района Амурской области Москвиным В.В. в интересах муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Мазановского муниципального округа Амурской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, --.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен ФИО1, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновую пилу «профессиональную» производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», следует конфисковать, передать для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в -- с последующим обращением вырученных денежных средств от ее реализации в доход государства; автомобиль марки «ЗИЛ»-131 государственный регистрационный знак -- вернуть собственнику --5

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Мазановского муниципального округа Амурской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, -- - прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновую пилу «профессиональную» производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - конфисковать и передать для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области с последующим обращением вырученных денежных средств от ее реализации в доход государства; автомобиль марки «ЗИЛ»-131 государственный регистрационный знак -- вернуть собственнику --5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалованв апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ). 

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова