Дело №12-70/2017 17 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием защитника Подлесной В.А., 

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление № Ю № по делу об административном правонарушении Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х- врио главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.08.2017г. о привлечении к административной ответственности АО «Нива-СВ», юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № Ю № по делу об административном правонарушении Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х- врио главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.08.2017г.. АО «Нива-СВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить, в обосновании ссылаясь на то, что административное дело было возбуждено, рассмотрено, и постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие уполномоченного представителя АО «Нива-СВ», а также отсутствуют событие и состав административного правонарушения, собранные в ходе проверки доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Защитник ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала.

Представитель территориального отела Управления Роспотребнадзора в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел административное дело в отсутствие представителя территориального отела Управления Роспотребнадзора в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу- заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО4 от 10.07.2017г. в период с 11 часов 10 минут до 16 часов 10 минут 25.07.2017г. и с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23.08.2017г. была проведена выездная внеплановая проверка ДОК «Океан» АО «Нива-СВ» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А, в ходе которой установлены нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения», СП 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждения, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из акта проверки № от 23.08.2017г. следует, что проверка проводилась с участием начальника ДОК «Океан» АО «Нива-СВ» ФИО5, однако подпись представителя юридического лица в акте отсутствует. Копию акта получил генеральный директор АО «Нива- СВ» ФИО6 08.09.2017г.

23.08.2017г. в отношении АО «Нива-СВ» был составлен протокол № Ю № об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола вручена генеральному директору АО «Нива- СВ» ФИО6 08.09.2017г.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N Ю № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении АО «Нива-СВ» было вынесено Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х- врио главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 в отсутствие представителя юридического лица. При этом в постановлении указано, что представитель юридического лица был вызван определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.08.2017г., полученным 23.08.2017г. Административным органом рассмотрение дела назначено на 24.08.2017г. На рассмотрение дела представитель юридического лица не явился. Заявлений и ходатайств не предъявлено. Копия постановления вручена генеральному директору АО «Нива- СВ» ФИО6 08.09.2017г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что протокол об административном правонарушении от 23.08.2017г. был составлен территориальным отделом без участия представителя общества, в отсутствие доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, а также оспариваемое постановление территориального отдела о привлечении к ответственности было вынесено без участия представителя общества и в отсутствие доказательства надлежащего извещения, прихожу к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение в территориальный отдел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Ю № по делу об административном правонарушении Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х- врио главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.08.2017г. о привлечении к административной ответственности АО «Нива-СВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ -отменить, жалобу- удовлетворить. 

Дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, 

<

адрес>х.

Судья: ФИО7