ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 30 минутам 29 апреля 2018 г., у ФИО2, находящегося в пос. Петровский Ленинского района Тульской области, и оказывающего ООО «

<

данные изъяты>» услуги 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овощей и фруктов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновение в помещение склада указанной организации, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 29 апреля 2018 г., подошел к металлическому забору, огораживающему территорию вышеуказанной организации, где убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через данное ограждение, после чего подошел к воротам склада. Находясь около склада, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая тайный характер своих действий, будучи уверенным в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ввиду оказания им услуг 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую металлическую дверь склада, преследуя корыстную цель, умышленно, незаконно, с целью хищения проник в помещение вышеуказанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 2 коробки помидор «Cherry round» круглый, в каждой из которых находилось по 12 пачек помидор весом 250 гр. каждая, стоимостью 532 рубля 83 копейки за 1 коробку, на общую сумму 1 065 рублей 66 копеек, 1 коробку нектарин «August Red» стоимостью 272 рубля 06 копеек, 2 коробки винограда «Black Seedless» стоимостью 1 329 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 2 658 рублей 88 копеек; 2 коробки яблок «Royal Gala» стоимостью 1 741 рубль 60 копеек каждая на общую сумму 3 483 рубля 20 копеек; 2 коробки мандаринов «Nadorcott» стоимостью 894 рубля 47 копеек каждая, на общую сумму 1 788 рублей 94 копейки; груши неустановленной марки не менее 4 кг 300 гр.; гранат неустановленной марки не менее 1 кг 800 гр., материальной ценности для потерпевшей организации не представляющие, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 268 рублей 74 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 268 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое бы сняло внутренний контроль и привело к совершению данного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск с копией видеозаписей от 29 апреля 2018 г. с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий