К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20.09.2017г. 

Судья Лазаревского районного суда

<

адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, со слов принятого на работу на кондитерскую фабрику «Тореро» слесарем –ремонтником с испытательным сроком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО1, находясь в торговом зале аптеки «Лора плюс», по адресу: 

<

адрес>, 

действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки для сумок расчетно-кассового узла принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА1», стоимостью 23 000 рублей, в защитном чехле «книжка» стоимостью 2000 рублей с установленными в нем sim-картами оператора мобильной связи «Билайн» не представляющей материальной ценности с балансовым содержанием на ней 600 рублей и оператора мобильной связи «Tele 2», не представляющей материальной ценности с балансовым содержанием на ней 400 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей 00 копеек.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указала, что ущерб ей возмещен частично путем возврата похищенного. 

Просит взыскать сумму не возмещенного причиненного ущерба в размере 1 000 рублей. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО1 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести. Личность ФИО1, характеризуемого положительно по месту регистрации участковым полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 18-ти летней дочери ФИО6 07.05.1999года рождения, учащейся очного отделения медицинского колледжа, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного в натуре и согласно представленной квитанции, оставшаяся сумма ущерба в размере 1000 руб. возмещена почтовым переводом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, имеет постоянное место жительства, работу, на иждивении дочь студентка. 

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА1», в корпусе белого цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ № с защитным чехлом «книжкой» белого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; 

фотоизображения упаковочной коробки и гарантийного талона на мобильный телефон марки Sony Xperia ХА1», в корпусе белого цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, видеозапись камер видеонаблюдения аптеки «Лора плюс» на DVD - диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна: 

И.о.председателя 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> края ФИО2