РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованием о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. 

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 06.05.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 292/2019, выданный 15.03.2019 года мировым судьей судебного участка №155 Кореновского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника: К В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Г К.М., факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 23.05.2019, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию.

Согласно приказа Минюста РФ от 25 июня 2008 г. № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 48. Обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции:

1. прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее отдел документационного обеспечения).

2. перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров.

3. затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично») Пo сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений несовпадении. 

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не организован на должном уровне контроль за поступлением и. передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец указал, что в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных Документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии до пышка и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (Взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве),

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11,2015 N'«50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного липа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил (права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 Ха50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третей отсылается адресанту. Акт подписывают начальник Управления делопроизводства (заместитель, исполняющий его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт.

61. К процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся:

1) получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно- распорядительных и иных документов, адресованных в структурное подразделение;

67. Государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно. 

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Ж229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления Взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указал, что в нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Кроме того, 30.05.2019г. в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт получения ходатайства подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>. Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более б месяцев не поступала.

Считает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, направил суду возражения и материалы исполнительного производства. 

В судебное заседание заинтересованные лица УФССП России по Краснодарскому краю, К В.В. не явились, будучи уведомленными о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы представленного исполнительного производства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.06.2019 г., на основании предъявленного судебного приказа № 2-292/2019 от 15.03.2019, по делу № 2-292/2019 от 26.03.2019, по взысканию задолженности по кредитным платежам было взыскано со ШДИ 

<

...> в пользу в пользу взыскателя ООО МФК"ОТП Финанс".

Исследованными материалами исполнительного производства установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в соответствии со статьями 64, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия а именно, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении документов по исполнительному производству № 21011/19/2303 8-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, стороне изыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что стороне взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтой. Кроме того, 18.06.2019 г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об исправлении описок и ошибок, в связи с допущенной технической ошибкой, так же постановление об исправлении описок и ошибок направлено почтой стороне взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав обязан принять меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов; ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗисполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, 98, 99 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

То есть, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, а следовательно, для удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований. Первое основание - нарушение требований закона, и второе основание - нарушение каких-либо прав заявителя.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель, должен указать суду, какому именно нормативному акту не соответствуют действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в чем конкретно выразились нарушения его прав данным бездействием, а также представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Установленные главой 23 ГПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, однако в нарушение указанных процессуальных норм заявителем в своем заявлении о признании действия судебного пристава - исполнителя данные доказательства предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

Только на основании оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом при выполнении исполнительских действий, напротив, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом выполнен необходимый объем действий по исполнению данного исполнительного документа.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд о требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственном власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными пли иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могу т обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного липа, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, необходимо отказать, поскольку доводы административного истца не основаны на материалах исполнительного производства и противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ № 21 от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович