Дело № 5-9/2019

29RS0016-01-2019-000063-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 января 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершенные при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда 2 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее двенадцати ударов кулаками обеих рук в область лица последнего, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера «кровоподтек левой щечной области». 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО4, выйдя во двор 

<

адрес>, встретили Потерпевший №1, который стал оскорблять Елену, в результате чего возник конфликт. Он перехватил замах руки Потерпевший №1 на ФИО8, после чего Потерпевший №1 схватил его за одежду в области груди. Пытаясь освободиться от захвата, он схватил его за локти, после чего они упали на землю. Елена стала кричать, пыталась их разнять. Каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал, умысла на причинение ему телесных повреждений и физической боли не имел. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, не оспаривая место, время и наличие конфликта с Потерпевший №1, не согласен с указанными потерпевшим обстоятельствами нанесения побоев последнему. 

Определением УУП ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь около подъезда 2 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 не менее двенадцати ударов кулаками обеих рук в область лица потерпевшего, отчего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не расценивающиеся как вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, его согласие с изложенными обстоятельствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменных объяснениях показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у 2 подъезда 

<

адрес> встретил ФИО4 и ФИО1 На его претензии ФИО1 схватил его за куртку и потянул на себя, и далее нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых он испытал физическую боль. После этого ФИО1 налетел на него, он поскользнулся и упал. Когда пытался подняться, ФИО1 нанес ему удары кулаками обеих рук не менее 8 ударов в область его лица, отчего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также указал на причинение ФИО1 ему побоев на почве личных неприязненных отношений.

В заявлении в Новодвинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший поддержал свои ранее данные объяснения, настаивает на нанесении ему ФИО1 не менее 12 ударов в голову, от которых он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Ударов ФИО1 он не наносил, сопротивления не оказывал, указал, что ФИО2 и ФИО1 его оговаривают, в связи с наличием неприязненных отношений между ними.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего, его объяснениями, рапортом дежурного ОД ОМВД России «Приморский» ФИО5, справкой УУП ОМВД России «Приморский», актом судебно-медицинского освидетельствования №, справкой на физическое лицо.

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений от действий ФИО1, его обращение в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», нахождение на лечении, подтверждается заключением судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого у потерпевшего при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут было обнаружено телесное повреждение в виде «кровоподтека левой щечной области», образовавшегося от ударного воздействия твердого тупого предмета, и которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, при поступлении в стационар Потерпевший №1 был установлен диагноз «сотрясение головного мозга» и «ушиб правой голени». При этом Потерпевший №1 находился на лечении в стационаре в течение 9 дней.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и письменных объяснениях пояснила, что выйдя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ней с ФИО1 подошел Потерпевший №1, который стал ее оскорблять. Замах Потерпевший №1 в ее сторону перехватил ФИО1, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю. Ударов друг другу мужчины не наносили.

В письменных объяснениях ФИО6 и ФИО7, допрошенные в качестве свидетелей по делу, пояснили, что являлись очевидцами конфликта между ФИО1 и неизвестным им мужчиной, который что-то кричал, замахнулся на ФИО2. Однако ФИО1 перехватил руку последнего, после чего между ними началась «возня», они упали на землю. ФИО2 стала их разнимать. В конфликт они не вмешивались, стояли у подъезда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе актом его медицинского освидетельствования, и в своей совокупности опровергающими показания ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО9 в части ненасения ударов потерпевшем и причинения ему физической боли.

Суд учитывает, что у Потерпевший №1 до рассматриваемого конфликта с ФИО1 каких-либо телесных повреждений на лице не имелось, что не отрицалось сторонами, иные лица ударов ему не наносили, за медицинской помощью в правоохранительные органы он обратился непосредственно сразу же после нанесения ему ударов ФИО3, где изложил аналогичные обстоятельства произошедшего, когда ему не были еще известны выводы эксперта, данные только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 у Потерпевший №1, поскольку неприязненные отношения между мужчинами, а также между Потерпевший №1 и ФИО2 имели место длительный период времени (с апреля 2018 года), на протяжении которого потерпевший с заявлениями в правоохранительные органы о противоправном поведении ФИО1 не обращался, общественно-опасных деяний в отношении последнего не совершал, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, суд принимает во внимание, что при наличии ушиба правой голени, потерпевший не указывает о его причинении ФИО1, но четко конкретизирует локализацию нанесенных последним ударов кулаками обеих рук – в область головы, где и было зафиксировано телесное повреждение в виде кровоподтека. 

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО9 не опровергают причастность ФИО3 к нанесению побоев Потерпевший №1, поскольку они наблюдали происходящее в темное время суток, находясь под фонаремна расстоянии около 20 метров от конфликта между Потерпевший №1 и ФИО3, находившимися в неосвещаемом месте, о чем пояснили в судебном заседании ФИО3 и ФИО2, что исключало надлежащее и объективное восприятие свидетелями происходящего.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд учитывает ее близкие отношения с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и неприязненные отношения с бывшим мужем, и расценивает их, как оказание помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, с целью избежания последней.

В связи с изложенным, к показаниям ФИО1 в части не нанесения ударов Потерпевший №1 суд относится критически, и расценивает их как способ ухода от установленной административной ответственности за содеянное.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

С учетом умышленного причинения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений физической боли и телесного повреждения, выразившееся в нанесении потерпевшему не менее двенадцати ударов кулаками обеих рук в область его головы, отсутствие у нее телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в его провоцирующем поведении и оскорблении ФИО4

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его последующее поведение, имущественное положение, наличие постоянной работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа произвести: УИН № 18880429190020000290, на расчетный счет 

<

***>, «Отделение Архангельское», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России Архангельской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Губарева