<

данные изъяты>а-1866/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Металлургический завод «Электросталь» ФИО1, на вступившие в законную решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> Акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» /АО «Металлургический завод «Электросталь»/, юридический адрес: 144002, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений не допускается.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>, то есть за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, судья Московского областного суда отменил решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 12-207/16, которым постановление должностного лица отменено, и направил дело на новое рассмотрение в городской суд (л.д. 99-100).

Решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 12-207/16, которым постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, также не может быть признано законным, поскольку возвращение дела на новое рассмотрение имело место по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 83).

В связи с этим решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, и принятые по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 12-207/16, которым постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, подлежит изменению путем замены указания о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, и принятые по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь», отменить.

Решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 12-207/16 изменить путем замены указания о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> с указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности).

В остальной части решение судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 12-207/16 оставить без изменения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков