УИД: № 

<

данные изъяты> Дело №2а-2463/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2463/19 по административному иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников.

В обоснование заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного листа не исполнены, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. У взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа, а также в совершении неполного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий. Административный истец считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающем нормы действующего законодательства и законные права и интересы АО «Группа Ренессанс Страхование» на полное и своевременное исполнение судебного акта и взыскание понесенного ущерба.

Административный истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что надлежащие и допустимые меры по исполнению исполнительного документа им выполняются.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с п.2 ст. 150, ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления ФССП РФ по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Кировский РОСП г.Казани УФССП России по РТ был предъявлен исполнительный документ серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани РТ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, ГИБДД МВД России по РТ, УПФР Кировского района, операторам сотовой связи, Росреестр к ЕГРП.

Согласно представленному ответу на запрос с УПФР Кировского района г.Казани должник ФИО3 является получателем пенсии. В связи с чем, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. Также административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 вынесено и направлено в Управление Росреестра по РТ постановление о наложении ареста на недвижимое имущество. Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО3 получены денежные средства в счет погашения долга, согласно постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком произведено распределение денежных средств по указанному исполнительному производству и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю- административному истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов