Дело № 1-97/2017

Поступило в суд 07.04.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Баган 28 апреля 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Баганского района Бунегина А.К., 

подсудимого К И С Е Л Е В А В.А.,

защитника Ревенко В.В. представившего уд. № 610 и ордер № 947 от 24.04.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К И С Е Л Е В А В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средне - техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, безработного, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2016 г. около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кладовой комнате, расположенной в веранде 

<

адрес>, и увидевшего там бензопилу марки «Партнер -350», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений 18 сентября 2016 г. около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кладовой комнате, расположенной в веранде 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «Партнер-350» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, ущерб возмещен. 

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчает ответственность подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.80,84). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на подсудимого и является побуждающим основанием при совершении им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д. 80,84), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К И С Е Л Е В А В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явкой 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Вещественное доказательств - бензопилу марки «Партнер-350», хранящуюся у Потерпевший №1, передать Потерпевший №1 в постоянное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись