К делу № 2а-437/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000140-15 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнении находится исполнительное производство № ,,,-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. В адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району административным истцом направлено заявление о замене взыскателя, однако постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца до настоящего времени не поступило. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству ,,,-ИП в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству ,,,-ИП, рассмотрено, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства в срок, установленный ч. 3 ст. 52ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству № 40187/19/23038-ИП, направить постановление о замене стороны исполнительного производства, либо постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на административный иск, согласно которым исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству ,,,-ИП в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району поступило. Вынесено постановление о замене стороны указанного исполнительного производства, копия указанного постановления направлена в адрес ООО ГК «Альфа и Омега».

Представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Установлено, что на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.10.2017 с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 515272,02 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС ,,,

26.03.2018 на основании исполнительного листа ФС ,,, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ,,,-ИП.

01.11.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки прав требования (цессии) ,,,, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности с ФИО2 перешло к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Из административного искового заявления следует, что ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ,,,-ИП от 26.03.2018.

Между тем, согласно материалам исполнительного производству ,,,-ИП от 26.03.2023 заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству ,,,-ИП удовлетворено, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении требований административного истца - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья