Дело № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 августа 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузахметова Ш.З., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, студента КНИТТУ-КАИ им. Туполева, военнообязанного, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, с целью поездки по своему усмотрению, без цели хищения, умышленно осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, путем запуска двигателя с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем Потерпевший №1, который был припаркован на территории участка 

<

адрес> ДНТ «Родник» зоны отдыха Зеленый 

<

адрес> Республики Татарстан, и осуществил передвижения на вышеуказанном автомобиле с места её нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на обочине проезжей части около базы отдыха «Боровое» 

<

адрес> Республики Татарстан.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа, заявив, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузахметов Ш.З. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и расписку о получении денежных средств в порядке возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, указала, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Губайдуллин Д.Х. возражал против прекращения уголовного дела по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, перед ним извинился, возместил причиненный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и банковскими чеками о переводе денежных средств, распиской потерпевшей о возмещении ущерба и отсутствии претензий. 

Суд устанавливает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В связи с тем, что судом установлено полное возмещение причиненного преступлением вреда, потерпевшая представила в суд заявление об отсутствие каких-либо претензий к ФИО1, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности; 5 дактилокарт на имя Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, 6 липких лент со следами рук, изъятые с поверхности автомашины, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению в материалах дела.

Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня истечения срока уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, оставить у потерпевшей по принадлежности; 5 дактилокарт на имя Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, 6 липких лент со следами рук, изъятые с поверхности автомашины, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин