РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.ч 00мин, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло столкновение двух автомобилей:ВАЗ-21101, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля кареты скорой помощи, №, под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия она, как пассажир автомобиля скорой помощи получила телесные повреждения по поводу которых была доставлена в БСМП-2, г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено Постановление, в котором виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан М.Н.ИБ., согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.07.2017г., ФИО2 управляя ТС гос. номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с а/м ВАЗ № под управлением водителя ФИО3 В судебном заседании от 29.08.2017г.. ФИО2 признал свою вину. Гражданская Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО МСК « Страж» по полису ЕЕЕ №.

Истец указала, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, ФИО1 испытала сильнейший эмоциональный стресс и физическую боль. Она получила телесные повреждения в виде многочисленных ушибов и гематом, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, была госпитализирована скорой помощью в БСМП №2 г. Ростов-на-Дону, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, после выписки длительное время находилась на амбулаторном лечении у невролога, что подтверждается историей болезни, выписным эпикризом, амбулаторной картой, больничными листами, экспертным заключением № 2178 и справками с медицинских учреждений.

Истец указала, что была вынуждена осуществлять поиск денежных средств на диагностику и восстановление своего здоровья, она является единственным кормильцем в семье, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей и муж – инвалид.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу № рублей –компенсацию морального вреда от ДТП ; № рублей - компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов; № рублей - компенсацию оплаты Магнитно-резонансной томографии головного мозга; №., компенсацию расходов по на оплате юридической помощи, № рублей компенсацию расходов по оформлению доверенности на представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом- телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица- Муниципальной Страховой компании «Страж»,в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ около 22.ч 00мин, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло столкновение двух автомобилей:ВАЗ-21101, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля кареты скорой помощи, г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля скорой помощи гр-ка ФИО1 получила телесные повреждения по поводу которых была доставлена в БСМП-2, г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено Постановление, в котором виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.07.2017г., ФИО2 управляя ТС гос. номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с а/м ВАЗ № под управлением водителя ФИО3 ФИО2 вину в административном правонарушении признал.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В результате ДТПбыл причиненвредздоровьюпассажиру ФИО1 Получение ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение легкоговредаздоровьюв вышеуказанномдорожно-транспортном происшествииподтверждается справкой оДТП 8/7 от08.04.2017г.., выпиской из медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты амбулаторного больного №,заключением бюро СМЭ № от «11.05.2017».

В соответствии со ст.1064ч 1, 2 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 ФЗ РФ « ОБ ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ « Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Так как гражданская ответственность ответчика, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована, истец вправе предъявить требования о возмещении расходов на лечение ООО МСК « Страж».

Представитель истца пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП. Однако, страховые выплаты еще не получила.

Суд находит требования в части взыскания с ответчика № - компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов и № - компенсацию оплаты Магнитно-резонансной томографии головного мозга необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда. Положениями ст.151 ГК РФопределено, что если гражданину причинен моральныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) указал, что под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждениемздоровья.

Факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика установлен в ходе судебного разбирательства.

Истец получила телесные повреждения в виде многочисленных ушибов и гематом, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, была госпитализирована скорой помощью в БСМП №2 г. Ростов-на-Дону, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, после выписки длительное время находилась на амбулаторном лечении у невролога, что подтверждается историей болезни, выписным эпикризом, амбулаторной картой, больничными листами, экспертным заключением № и справками с медицинских учреждений.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП, случившегося по вине ответчика. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда.

При определении размеракомпенсацииморальноговредадействующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни,здоровьяи достоинства личности (ст. ст.21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также принципами разумности и справедливости. 

Моральныйвредпо своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгахиполноговозмещения, предусмотренная закономкомпенсациядолжна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что здоровьюФИО1 был причинен легкий вред. Она была лишена возможности свободно передвигаться и вести привычный образ жизни, так как находилась на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же суд учитывает, что на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей. Муж истца нетрудоспособен в связи с инвалидностью. В связи с чем, ограничения в возможности трудиться, без сомнения, причиняли истцу нравственные страдания.

В то же время истец лично в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд лишен возможности определить глубину испытанных ею страданий исходя из ее индивидуальных особенностей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещениииздержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом СтащенкоГ.С понесены расходы, по оплате услуг представителя, которые подтверждаются документами: -Договором № от 24.04.2017г., Распиской, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 оплатила нотариусу ФИО5 за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела №.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, с учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №, компенсацию расходов по оформлению доверенности в сумме №.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103 ГПК РФс ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме №.

Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию моральноговредав размере 80 000 руб. ( восемьдесят тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей)., по оформлению доверенности – 750 рублей ( семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскатьс ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31 октября 2017г.Ф