Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-000091-18

Производство № 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

23 марта 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 23 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 Фёдоровне о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», ФИО2, ФИО3, ФИО8 

<

адрес> Архангельская область, 

<

адрес>, д. Низ 

<

адрес> ? доли земельного участка, общей площадью 1388 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Свои требования истец обосновывает тем, что никто из ответчиков жилым домом и земельным участком не пользуется длительное время, она несет все расходы по содержанию и ремонту жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок возле дома.

В суд истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.60).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д.61)

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.59)

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.58).

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д.57).

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д.69).

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д.64).

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д.71).

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного мнения по иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.56).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования «Хаврогорское» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.78). 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1388 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации муниципального образования «Хаврогорское» Холмогорского района Архангельской области за 2002-2006гг., 2007-2012гг., 2013-2019гг., собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Холмогорской государственной нотариальной конторы Архангельской области ФИО10, реестровый 53, являются ФИО11, ФИО12, ФИО2.

Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:19:155001:2, общей площадью 1388 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Администрации Хаврогорского сельсовета от 03.11.1992 года №20 «О предоставлении земель в собственность и аренду гражданам» - являются ФИО11, ФИО12, ФИО2 (л.д.79-80).

Установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31)

Из решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года следует, что ФИО1 с супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, пользовались спорным жилым домом и земельным участком возле него, ранее принадлежавшим ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец является собственником ? долей земельного участка и 1/4 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, являвшегося собственником доли спорного имущества по наследству с 23.06.1985 года, полученного после смерти матери ФИО13, владевшим указанным имуществом.

Глава муниципального образования «Хаврогорское» ФИО14 18.03.2020г. направил в суд отзыв об отсутствии притязаний в отношении спорных долей домовладения и земельного участка, указывая на то, что после смерти ФИО13, гр. ФИО1 и её супруг постоянно пользовались земельным участком и её домом, все летние отпуска проводили семьёй в данном доме, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги за электроэнергию. После смерти супруга гр. ФИО1 продолжает пользоваться данным недвижимым имуществом и содержит данное имущество (л.д. 78).

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что при жизни ФИО11, ФИО12, их дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, а также ФИО2, не оформивших прав на него, в течение всего времени владения истцом и её супругом ФИО3, правопреемником которого она является, публично-правовое образование, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, расходов по нему не несли. Напротив установлено, что с 1985 года, истец ФИО1 пользовалась спорным имуществом, несла расходы по его содержанию, уплачивала налоги и иные обязательные платежи, связанные с владением имуществом, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно истец осуществляла вместо ответчиков, либо собственников, права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

По данным обстоятельствам признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» может быть принято судом, учитывая, признание иска не нарушает права иных лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1388 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 25 марта 2020 года.