Дело №2-237 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 15.02.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Сильчевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2017 года в размере 171464 рублей 82 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4629 рублей 30 копеек.

Судебное заседание по делу было назначено на 15.02.2019 года, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д.4), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления ей судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки (л.д.45), в судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела в суд не обратилась, суд приходит к выводу том, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

- 2 -

Из материалов дела видно, что 07.02.2017 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключил с заёмщиком ФИО1 договор о потребительском кредите в размере 185900 рублей сроком по 07.02.2021 года под 15,90% годовых, сторонами был согласован и подписан график платежей, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются копиями кредитного договора, графика платежей (л.д.17-25)

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у неё по состоянию на 10.09.2018 года образовалась кредиторская задолженность в размере 171464 рублей 82 копеек (из которых: 152947 рублей 01 копеек- просроченный основной долг, 16032 рублей 10 копеек- просроченные проценты, 2485 рублей 71 копеек- неустойка), данные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривается ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными истцом доказательствами: справкой о размере кредиторской задолженности, копией лицевого счета заёмщика ФИО1, расчетом размера кредиторской задолженности, справкой о фактических операциях (л.д.6, 7-11, 12-14, 15-16), представленные истцом доказательства являются допустимыми и относимыми, подтверждающими доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образования у неё кредиторской задолженности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств выплаты задолженности по кредитному договору, судом проверен представленный истцом расчет размера кредиторской задолженности, который признаётся судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей по нему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что 08.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» направил заёмщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.26-32, однако заёмщик ФИО1 требование банка не выполнила, кредиторскую задолженность не выплатила, не дала своего согласия на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности, 12.10.2018 года мировой судья судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края выдал судебный приказ о взыскании с заёмщика ФИО1 кредиторской задолженности, однако 16.10.2018 года мировой судья судебный приказ отменил на основании заявления ФИО1 (л.д.5), однако и после этого заёмщик ФИО1 кредиторскую задолженность не выплатила, в связи с чем суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнуть, поскольку судом установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенное нарушение условий заключенного с ПАО «Сбербанк России» договора потребительского кредита, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом.

- 3 -

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № . . . от 07.02.2017 года в размере 171464 рублей 82 копеек (из которых: 152947 рублей 01 копеек- просроченный основной долг, 16032 рублей 10 копеек- просроченные проценты, 2485 рублей 71 копеек- неустойка),

Кредитный договор № . . ., заключенный 07.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 й, расторгнуть досрочно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.