Р Е Ш Е Н И Е

<

...>. 19 июня 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. директора ООО «Алекс Мален» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Алекс Мален» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180 000 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его и прекратить производство по делу в силу малозначительности, ссылаясь на то, что Общество нарушило установленный для уплаты штрафа срок незначительно. В дополнительных письменных пояснениях и приложенных документах также указывается, что водитель, которому поручалась уплата штрафа, неожиданно ушел в отпуск «по семейным обстоятельствам», ввиду чего штраф уплачен не вовремя.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; в поданном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекс Мален» постановлением зам. начальника Смоленской таможни привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок Общество штраф не уплатило.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), уведомления о сроке уплаты административного штрафа и об ответственности за неуплату в установленный срок (л.д. 16), справкой о непоступлении наложенного административного штрафа на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что событие вменяемого административного правонарушения усматривается после истечения 60-дневного срока со дня вступления в законную силу постановления о назначении штрафа. Таким образом, уплата штрафа по истечении этого срока (после ДД.ММ.ГГГГ), правового значения для состава инкриминируемого правонарушения не имеет.

Сведений о том, что руководитель ООО «Алекс Мален» обращался к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении на фирму административного взыскания, с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, суду не представлено. В этой связи доводы заявителя о наличии существенных препятствий для уплаты штрафа в установленный срок, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований признать 60-дневный срок неразумным или недостаточным для исполнения правовой обязанности по уплате штрафа в данном случае не имеется.

Как видно из материалов дела, каких-либо обстоятельств, которые объективно создавали непреодолимые препятствия или исключали своевременную уплату фирмой штрафа, не имелось. Для исполнения указанной обязанности руководитель Общества мог прибыть в Россию самостоятельно, мог направить представителей, а также мог допустить агентов, действующих от имени и по поручению Общества в указанных целях. Однако, как следует из содержания жалобы (с учетом дополнительных письменных пояснений и приложенных документов), Общество, зная, что водитель, которому поручалась уплата штрафа, взял отпуск «по семейным обстоятельствам», окончание которого выходило за пределы установленного законом срока для уплаты штрафа, стало самонадеянно ожидать выхода из отпуска этого водителя, не приняв адекватных сложившейся ситуации мер, направленных на недопущение нарушения закона.

Таким образом, у указанной организации имелась возможность для соблюдения требований закона, но все зависящие от нее меры по их соблюдению Общество не приняло. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Алекс Мален», не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, принципы обеспечения эффективности таких постановлений, имеющих законную силу, реального и своевременного исполнения административного наказания, учитывая в силу ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ общепризнанный принцип международного права о неприемлемости нарушения разумного срока производства по делу и принимая во внимание, что исполнение постановления является составляющей производства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным.

При данных обстоятельствах, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности ООО «Алекс Мален» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, суд второй инстанции принимает во внимание, что еще до вынесения обжалуемого судебного постановления штраф привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом был уплачен (л.д. 32-33, 36), и учитывает в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Суд находит, что в данном случае имеются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, конкретными обстоятельствами дела (наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств), размером действительного вреда (прекращение деликтного поведения в добровольном порядке), влекущие возможность снижения штрафа, что позволит в необходимой мере соблюсти требования справедливости и соразмерности, которыми предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности.

В связи с чем суд вносит соответствующие изменения в постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс Мален» - изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, указав о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - уплату привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом административного штрафа до вынесения постановления по делу.

Снизить назначенное ООО «Алекс Мален» наказание в виде административного штрафа, с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 90 (девяноста) тысяч рублей Банка России.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков