Дело № 1 – 228/2017 (№ 11701320040350284)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 20 декабря 2017 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Ходановича П.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/325 г.Топки Кемеровской области ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Т.П., 

при секретаре Амеличкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире по адресу: /адрес/, - путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.П., а именно:

- /сведения удалены/, -

а всего на общую сумму 73000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Т.П. значительный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Т.П. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 83), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшей Т.П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения.

Из материалов уголовного дела (л.д. 74), пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 91), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 2860 рублей, а также в суде за 1 день судебного заседания – 715 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей освободить.

Вещественные доказательства - договоры купли – продажи … от 18 марта 2017 года, расходные кассовые ордера от 18 марта 2017 года - оставить при уголовном дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин